№ 22к-1150/2023 Судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 июля 2023 г., по которому отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя МСО СУ СК России по Орловской области ФИО2

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя МСО СУ СК России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в направлении ему незаверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2023 г., не направлении копии постановления от 29 июня 2023 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2023 г., не разрешении его ходатайства, заявленного в ходе до следственной проверки по его заявлению, об опросе указанных им лиц.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение, материал направить в тот же районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

Выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена районным судом по существу, поскольку в ней подробно изложены все обстоятельства, подлежащие проверке, указаны оспариваемые действия (бездействия) конкретного должностного лица.

Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2023 г. подлежит обжалованию, поэтому направление ему незаверенной копии данного постановления лишило его возможности такого обжалования, а также обращения в органы государственной власти за защитой своих законных прав.

Ссылается на не направление ему копии постановления от 29 июня 2023 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2023 г. и не разъяснении права и порядка его обжалования, а также невозможности ознакомления с указанным постановлением. Выражает несогласие с выводом суда о том, что требование о направления ему копии постановления руководителя следственного подразделения от 29 июня 2023 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2023 г. уже являлось предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам которого вынесено постановление от 5 июля 2023 г.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 отказался от части своих доводов, указанных в основной жалобе, по вопросу не направления ему копии постановления от 29 июня 2023 г., поскольку его жалоба в данной части удовлетворена вступившем в законную силу постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 августа 2023 г. Просил суд апелляционной инстанции данный довод не рассматривать, поскольку копия указанного постановления ему вручена.

Проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленного материала, в ходе проведенной проверки по факту незаконной выдачи паспорта гражданину ФИО1 сотрудниками паспортно-визовой службы Ливенского ГРОВД 26 июня 2023 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, которое 29 июня 2023 г. отменено заместителем руководителя Ливенского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Орловской области ФИО3 Материалы проверки сообщения о преступлении направлены для дополнительной проверки. О принятых решениях уведомлен ФИО1

Как правильно установлено судом, направленная ФИО1 ненадлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2023 г. не влияет на существо принятого решения, не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам не затрудняет доступ к правосудию, кроме того данное постановление было отменено 29 июня 2023 г.

Требование о не направлении ФИО1 копии постановления от 29 июня 2023 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2023 г. уже являлось предметом судебного разбирательства 5 июля 2023 г. в порядке ст. 125 УПК РФ, а поэтому не подлежало повторной проверке в судебном порядке. Кроме того, его жалоба в данной части удовлетворена вступившем в законную силу постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 августа 2023 г.

В связи с тем, что в настоящее время проверка по материалу в порядке ст. 145 УПК РФ не завершена, суд обоснованно признал его доводы о разрешении ходатайства об опросе заявленных им лиц преждевременной.

Из исследованного судом апелляционной инстанции материала проверки усматривается, что следователем Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области ФИО2 в адрес начальника МО МВД Ливенский направлены поручения об установлении местонахождения и опроса лиц по ходатайству ФИО1

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 отсутствие предмета судебной проверки в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 июля 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий