РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3424/2023

г. Тюмень 16 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО2; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Корпорация 21 век»; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении/отказе исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Корпорация 21 век», процессуальные документы выслать в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению; взыскать с административного ответчика 10 000,00 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что административным истцом был направлен исполнительный документ, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало. В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебному приставу - исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение о процессуальном правопреемстве направлены в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» (ШПИ №), что подтверждается списком № заказных внутренних почтовых отправлений РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно информации сайта Почта России, заказное письмо получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, административный истец не лишен возможности, повторно предъявить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению.

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <данные изъяты> Удмуртской Республики о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в размере <данные изъяты> руб. повторно на исполнение в РОСП Центрального АО г. Тюмени не поступал исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в РОСП Центрального АО г. Тюмени не возбуждалось.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно, ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца, о том что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в РОСП Центрального АО г. Тюмени (почтовый идентификатор №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку административным истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, что письмо с идентификатор № содержало заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ было известно об оспариваемом бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава, однако административное исковое заявление о признании незаконным бездействие подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Частью в 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме, требования в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья А.А.Слюсарев