Судья: Крыжко Е.С. Дело № 33-6113/2023 (2-237/2023)
Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0020-01-2022-002053-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 июля 2023 года
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В.Казачкова,
судей Л.В.Вязниковой и И.С. Бычковской,
при секретаре Л.Ю.Ломовой,
с участием прокурора Е.А.Коровиной,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о перерасчете ежемесячных страховых выплат,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о назначении и перерасчете ежемесячных страховых выплат в связи с 60 % утратой трудоспособности исходя из размера обычного вознаграждения работника его квалификации - подземного горнорабочего 3 разряда по Кемеровской области в октябре 2005 г., начиная с 1 августа 2022 г. в размере 2 8611,10 руб., с последующей индексацией.
Требования мотивированы тем, что в он повредил здоровье, вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 31 января 1994 г. в период работы подземным горнорабочим участка Шахта «Капитальная». Факт несчастного случая на производстве установлен актом о несчастном случае на производстве. Относительно последствий данной производственной травмы он прошёл освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы, заключением которой от 28 ноября 2002 г. ему впервые было установлено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности. 31 января 2003 г. Филиал № 15 ГУ КРОФСС назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 204,60 руб. Заключением медико-социальной экспертизы от 6 мая 2004г. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с 6 мая 2004г. до 1 мая 2005г. 17 мая 2004 г. ГУ КРОФСС назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 375,11 руб. При назначении новой выплаты Филиал № 15 ГУ КРОФСС не представил ему варианты расчетов выбора установления размера ежемесячных страховых выплат. Не согласившись с данной выплатой, он обратился в суд с заявлением о перерасчете. Решением Осинниковского городского суда от 20 августа 2004 г. требования удовлетворены. ГУ КРОФСС обязали выплачивать ежемесячно в его пользу ежемесячные страховые выплаты с 1 июля 2004 г. в размере 4 028,62 руб. до переосвидетельствования с последующим перерасчетом при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности. 11 мая 2022 г. заключением МСЭ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Приказом № 3850-В от 13 мая 2005 г. филиалом № 15 ГУ КРОФСС установлена ежемесячная страховая выплата в размере 5 288,77 руб. 12 августа 2022 г. ответчиком получено его заявление о перерасчете и назначении ежемесячных страховых выплат в связи с <данные изъяты> утратой трудоспособности исходя из размера обычного вознаграждения подземного горнорабочего 3 разряда по Кемеровской области. Ответом на его заявление от 18 августа 2022 г. ответчик отказал в перерасчете, ссылаясь на решение Осинниковского городского суда от 20 августа 2004 г. Считает, что ответчик обязан пересчитать и выплачивать ежемесячные страховые выплаты с 11 мая 2005 г. исходя из размера обычного вознаграждения подземного горнорабочего 3 разряда по Кемеровской области. Вина ответчика заключается в том, что он не исполнил своей обязанности по разъяснению истцу его прав и обязанностей, не предложил все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать выплаты за период, превышавший три года до обращения истца в суд и недоплата подлежит индексации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 исковые требования не признала.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по разъяснению ФИО1 его прав и обязанностей. Ссылается на решение суда от 20 августа 2004 г., после вступления в силу которого у ФИО1 изменилась степень утраты трудоспособности с <данные изъяты> до <данные изъяты> что является основанием для перерасчета страховых выплат. Однако ответчик не разъяснил ФИО1, что он имеет право получать страховые выплаты исходя из обычного вознаграждения подземного горнорабочего 3 разряда по Кемеровской области. Также указывает, что в решении суда не приведены доказательства, которые бы подтвердили выводы суда.
Относительно апелляционной жалобы от прокурора, участвующего в деле, представителя ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу поданы письменные возражения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, принимая во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 января 1994 г. в период работы на предприятии угольной отрасли ОАО шахта «Капитальная» в должности горнорабочего 3-го разряда ФИО1 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве.
Впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена ФИО1 заключением МСЭ от 28 ноября 2002 г. в размере <данные изъяты> до 28 ноября 2003 г., с 28 ноября 2003 г. по 1 декабря 2004 г. - <данные изъяты>, с 6 мая 2004 г. по 1 мая 2005 г. - <данные изъяты>. Ответчиком истцу выплачено единовременное пособие в сумме 10 530 руб., назначены ежемесячные страховые выплаты при утрате трудоспособности <данные изъяты> до переосвидетельствования 204,60 руб., после переосвидетельствования и установления утраты трудоспособности <данные изъяты> - 136, 40 руб., после установления утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> - 375,11 руб.
Решением Осинниковского городского суда от 20 августа 2004 г., вступившим в законную силу 13 октября 2004 г. по иску ФИО1 взысканы с ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 28 ноября 2002 г. до 1 июля 2004 г. – 10 677,58 руб.; возложена обязанность выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты с 1 июля 2004 г. в размере 4 028 руб. 62 коп. до переосвидетельствования с последующим перерасчетом при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности и индексацией в установленном законодательством порядке. В основу расчета ежемесячных страховых выплат взята заработная плата за два месяца (с момента устойчивого повышения), в соответствии с заявленными требованиями.
После вынесения решения, выплата страхового возмещения продлевается с учетом индексации и изменения степени утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> с 1 февраля 2022 г. страховая выплата установлена в сумме 15 496 руб. 82 коп.
12 августа 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о перерасчете ежемесячных страховых выплат, которое оставлено без удовлетворения
Проанализировав подробно фактические обстоятельства и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, проверив расчеты, производимые ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводам апелляционной жалобы, являющимся позицией стороны истца в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. Дополнительных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией проверен расчет, произведенный ответчиком после увеличения у истца степени утраты трудоспособности, на соответствие судебному акту от 20 августа 2004 г., установлено, что страховая выплата определена исходя из заработной платы, установленной данным решением с учетом изменения степени утраты трудоспособности и индексацией.
Доводы апелляционной жалобы о возможности выбора периода для расчета страховых выплат при каждом изменении какой – либо составляющей данного расчета основаны на субъективном толковании норм материального права, указывающих на право застрахованного выбрать наиболее выгодный вариант расчета. При этом, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.
Из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации вопроса о выплате страхового возмещения и несет обязанность по извещению страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию.
Обращаясь в суд в 2004 году ФИО1 заявлял о необходимости исчисления страховой выплаты исходя из заработка за два месяца - ноябрь и декабрь 1993 г. Требования ФИО1 были удовлетворены. Данные обстоятельства позволяют однозначно утверждать, что право выбора периода для расчета страховых выплат истцом было реализовано. В дальнейшем, ответчик производил выплаты в соответствии с судебным актом, подлежащим обязательному исполнению с учетом индексации и изменения процента утраты трудоспособности, то есть, в соответствии с действующим законодательством и решением суда 2004 г.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Казачков
Судьи: Л.В.Вязникова
И.С. Бычковская
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14 июля 2023 г.