Дело № 12-126/2023
74MS0117-01-2022-005672-34 Мировой судья Хромова Г.Р.
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск Челябинская область 18 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Зайдуллине Т.Р.,
с участием ФИО2,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 сентября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2022 ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно постановлению мирового судьи, 06 сентября 2022 в 21.55 часов водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия УМВД России по г. Магнитогорску изучено уголовное дело № 12301750002000253, возбужденное 07 июля 2023 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что 12 июля 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска на постановление мирового судьи от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 принесен протест, в котором прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
Иные участвующие лица своим правом участи в рассмотрении дела не воспользовались.
Судья считает возможным рассмотреть ходатайство и протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы ходатайства и протеста прокурора, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом изложенных выше обстоятельств прихожу к выводу, что прокурором срок обжалования постановления судьи от 23 сентября 2022 года пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места его совершения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 06 сентября 2022 в 21.55 часов водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области и оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением от 07 июля 2023 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 12 июля 2023 ФИО2 предъявлено обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Постановлением от 12 июля 2023 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушению.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Учитывая, что при квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и по п. «б» части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить заместителю прокурору Ленинского района г.Магнитогорска срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 23 сентября 2022.
Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 23 сентября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2022 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья: