38RS0035-01-2022-003254-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2022 по иску Администрации г. Иркутска к ШХЯ о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскание неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ШХЯ об обязании предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: Адрес для проведения комиссионного обследования по установлению факта перепланировки и (или) переустройства жилых помещений.

В обоснование искового заявления указано, что в комитет по управлению Свердловским округом администрации Адрес (далее - КУСО администрации Адрес) из Прокуратуры Свердловского района города Иркутска поступило обращение гражданина (вх. № от Дата) о самовольной перепланировке жилых помещений №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Адрес. Согласно Выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Адрес от Дата, жилые помещения, расположенные по адресу: Адрес, находятся в собственности ФИО2 (Дата г.р.).

Специалистами КУСО администрации г. Иркутска собственнику жилых помещений, расположенных по адресу: Адрес направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилые помещения от Дата исх. №, заказными почтовыми отправлениями (ШПИ №, №, №) по адресам нахождения собственности и месту регистрации. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, на официальном сайте Почта России, по состоянию на Дата уведомление о предоставлении доступа от Дата исх. №, адресатом по месту собственности не получено (почтовые отправления ШПИ №, №). Уведомление о предоставлении доступа от Дата № по месту регистрации (ШПИ №) адресатом получено Дата.

В назначенную дату - Дата и время - в 10 часов 30 минут доступ в жилые помещения №, № не предоставлен. При осмотре мест общего пользования (подъезд) установлено, что на площадке отсутствует дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, составлен Акт осмотра жилых помещений от Дата.

В ходе осмотра мест общего пользования (11 этаж МКД) и сопоставления с информацией из «Плана этажа» (раздел 8 выписки из ЕГРН), установлено, что в общем коридоре № (площадь 31,4 кв.м.) отсутствует входная дверь в жилое помещение № МКД. При осмотре фасада МКД с наружи, зафиксировано, что в жилом помещении № на балконе демонтирована облицовка - металлическая фасадная кассета, демонтировано металлическое ограждение, витражное ограждение балкона не соответствует проектной документации на МКД и выполнено из ПВХ профиля, заполнение - стеклопакеты. В жилом помещении № на фасаде МКД на простенке между помещениями № и № установлены внешние блоки кондиционирования в количестве 4 штуки, высота оконных проемов в помещении № и помещении № увеличены до панели межэтажного перекрытия, на панорамном окне и балконе демонтирована облицовка - металлическая фасадная кассета, на балконе демонтировано металлическое ограждение, витражное ограждение балкона не соответствует проектной документации на МКД и выполнено из ПВХ профиля, заполнение - стеклопакеты.

На основании изложенного истец просит обязать ШХЯ предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: Адрес Взыскать с ШХЯ неустойку за неисполнение решения по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечению двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Иркутска не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ШХЯ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу ввиду болезни представителя ответчика. Вместе с тем, отклоняя заявленное ответчиком ходатайство, суд принимает во внимание, что аналогичное ходатайство ответчика судом было удовлетворено дважды, судебное разбирательство по делу, назначенное Дата, было отложено на Дата, также по ходатайству ответчика судебное заседание, назначенное на Дата было отложено на Дата. Таким образом, ответчик располагал достаточным временем для того, чтобы реализовать свои права и участвовать в судебном разбирательстве по делу как лично, так и посредством услуг представителя, однако своим правом ответчик не воспользовался. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Судом установлено, что ответчику ШХЯ принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: Адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата.

Согласно доводам искового заявления в комитет по управлению Свердловским округом администрации Адрес поступило заявление о самовольной перепланировке жилых помещений № расположенные по адресу: Адрес.

Дата истцом направлено уведомление исх. № по адресам нахождения собственности и месту регистрации, о предоставлении доступа для визуального осмотра в спорные жилые помещения Дата с 10-30ч. до 12-00 ч., с целью подтверждения или не подтверждения информации о самовольной перепланировке.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, уведомление о предоставлении доступа от Дата, адресатом по месту нахождения спорных помещений (Адрес, 70) не получено (почтовые отправления ШПИ №, №).

Уведомление о предоставлении доступа от Дата по месту регистрации (Адрес) адресатом получено Дата (ШПИ №).

В назначенную дату и время доступ в жилые помещения №, № не предоставлен.

Дата специалистами комитета по управлению Свердловским округом управления ЖКС составлен акт осмотра жилых помещений. В ходе осмотра мест общего пользования (11 этаж МКД) и сопоставления с информацией из «Плана этажа» (раздел 8 выписки из ЕГРН), установлено, что в общем коридоре № (площадь 31,4 кв.м.) отсутствует входная дверь в жилое помещение № МКД. При осмотре фасада МКД с наружи, зафиксировано, что в жилом помещении № на балконе демонтирована облицовка - металлическая фасадная кассета, демонтировано металлическое ограждение, витражное ограждение балкона не соответствует проектной документации на МКД и выполнено из ПВХ профиля, заполнение - стеклопакеты. В жилом помещении № на фасаде МКД на простенке между помещениями № и № установлены внешние блоки кондиционирования в количестве 4 штуки, высота оконных проемов в помещении № и помещении № увеличены до панели межэтажного перекрытия, на панорамном окне и балконе демонтирована облицовка - металлическая фасадная кассета, на балконе демонтировано металлическое ограждение, витражное ограждение балкона не соответствует проектной документации на МКД и выполнено из ПВХ профиля, заполнение - стеклопакеты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик создает риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, нарушает права иных граждан - собственников помещений многоквартирного Адрес, документы о законности перепланировки принадлежащего ответчику жилых помещений не предоставляют, препятствуют в проведении проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки квартир. Препятствуя доступу в жилое помещение, ответчик тем самым злоупотребляет своими правами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 29.10.2012 N 98-ОЗ «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории Иркутской области» установлено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется органами муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. п. «а» п. п. 2 п. 7.9 Положения основанием для проведения внеплановой проверки является рассмотрение поступивших в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера.

В ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для проведения проверки - обращение гражданина в орган, уполномоченный на проведение выездных проверок соблюдения гражданами порядка переустройства и перепланировки жилых помещений с правом проведения обследования таких жилых помещений, соблюдение порядка уведомления собственника об обеспечении доступа и предоставлении документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки, непредставление ответчиком таких документов и доступа в жилые помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: Адрес

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Таким образом, с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения по иску администрации г. Иркутска в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации г. Иркутска к ШХЯ о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскание неустойки - удовлетворить.

Обязать ШХЯ, (--) предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: Адрес

Взыскать с ШХЯ в бюджет муниципального образования «город Иркутск» судебную неустойку за неисполнение решения суда по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ШХЯ в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 300 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.