Мировой судья Петрова А.С. Дело № 12-668/2023

УИД 44MS0007-01-2023-003260-92

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 05 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием защитника ООО «СК Интенс» Черемухина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, которым в прокуратуру г. Костромы возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Интенс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с материалами дела для устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ :

06.10.2023 заместителем прокурора г. Костромы Густовой О.П. в отношении ООО «СК «Интенс» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 18.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Интенс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с материалами дела для устранения нарушений, возвращено с материалами дела для устранения нарушений в прокуратуру г. Костромы.

Не согласившись с данным определением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, постановление заместителя прокурора г. Костромы от 06.10.2023 и материалы возвратить на новое рассмотрение по существу. По мнению заявителя определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения, о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение. Оценивая существенность последствий допущенных нарушений, следует принимать во внимание, что договор заключен и профинансирован из средств федерального и областного бюджетов в рамках исполнения национального проекта «Здравоохранения». Следовательно, не выполняя условия договора, подрядчик поставил под угрозу достижение целевых индикаторов государственной программы по развитию государственной информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области, что нанесло вред охраняемым законом интересам государства и общества. Данные доводы содержаться в постановлении, в связи с чем, обоснование существенности вреда было приведено в постановлении.

В судебное заседании прокурор г. Костромы, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста не явился.

Представитель ООО «СК «Интенс» Черемухин И.С. считал оспариваемый прокурором судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав участвующее в заседании лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения, о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 между ОГБУ ... и ООО «СК «Интенс» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления дневного стационара ОГБУЗ ... по адресу: <адрес>. Данный договор заключен в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение».

В соответствии с п. 4.1 договора начало работ с даты заключения договора, срок окончания работ установлен до 31.08.2023 (включительно). Сроки, указанные в пункте 4.1 договора, а также предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору), являются исходными для определения мер ответственности, предусмотренных разделом 9 договора в случаях нарушения сроков выполнения работ.

06.10.2023 усмотрев в действиях ООО «СК «Интенс» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, заместителем прокурора города Густовой О.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении определения, которым в прокуратуру г. Костромы возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Интенс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с материалами дела для устранения нарушений на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в нем отсутствуют сведения, позволяющие оценить существенность вреда. Кроме того, как верно отмечено мировым судьей, в постановлении заместителя прокурора г. Костромы от 06.10.2023, приводя в постановлении о невыполнении предусмотренных контрактом в срок работ, прокурором в постановлении, равно как в материалах дела определенно и конкретно не отражено какие именно работы не были выполнены, в связи, с чем было установлено, что в полном объеме контракт подрядчиком в срок не исполнен.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Право прокурора возбудить дело об административном правонарушении в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ обязывает его выполнить требования ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении в части указания на событие административного правонарушения. Невыполнение подобного прокурором в силу закона (ст.29.4 КоАП РФ) должно влечь возвращение вынесенного им постановления для устранения недостатков, поскольку оно, как и протокол об административном правонарушении, определяет существо вменяемого правонарушения, выход за пределы которого недопустимо.

Доводы протеста, являлись предметом рассмотрения предыдущей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Интенс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с материалами дела для устранения нарушений, является правильным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого определения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы протеста в целом сводятся к несогласию с выводами судьи, оценкой доказательств и обстоятельств дела, применением норм материального права, что как указано выше, не является основанием для отмены определения мирового судьи. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 2 от 18.10.2023 в отношении ООО «СК «Интенс» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,