РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на определение ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по г.Краснодару, возбудить дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

В обоснование жалобы указано, что сотрудники не верно квалифицировали состав административного правонарушения, а именно в ДТП виновен водитель ФИО5, поскольку ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения. Водитель ФИО5 нарушил п. 13.9 ПДД, в п. 1.2 ПДД, поэтому действия водителя ФИО5 должны быть квалифицированы по ч.1 чт. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:31, место нарушения: а/д подъезд к г.Краснодару от магистрали М-4 ДОН, Калининский округ, 10 км+46 м, водитель ФИО1 управлял мотоциклом Ямаха г/н № двигался по а/д подъезд к г.Краснодару от магистрали М-4 ДОН со стороны ул.Российская в сторону п.Октябрьский и на 10 км+46м в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение в авто Шевроле г/н № водитель ФИО5, который двигался по ул. Учительская и выполнял маневр поворота налево на ул.Ростовское шоссе.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, объяснениями участников ДТП, и другими материалами дела об административном правонарушении, которые суд находит допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, с учетом по правил статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Вопреки доводам ФИО1 в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностных лиц административного органа, и в данном случае достоверно подтверждено, что ФИО1 совершил нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, что также подтверждается изученной в судебном заседании видеозаписи с автомобильного видеорегистратора.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд признает правильным определение ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья