УИД 63RS0024-02-2022-000400-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2(2)а-268/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 и УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФСПП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.30, 36, 64.1 «Об исполнительном производстве" ст.ст.38, 218, ст.360 КАС РФ, просил суд признать незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.11.2021по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения от соседей.

Административный истец при подаче административного иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района , ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 26746 рублей 10 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, должником получено. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: в отдел адресно - справочной работы УФМС России по , ГУ Центр занятости населения а, МИ ФНС России № по , регистрационную службу по , Центр ГИМС МЧС РФ по , РЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС. Из представленных ответов следует, что на имя ФИО2 зарегистрированного имущества нет. В отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, действующее постановление от 18.05.2022. Им, судебным приставом-исполнителем ФИО1, осуществлялся выход по месту регистрации должника, должник по месту регистрации проживает, ликвидного имущества подлежащего описи и аресту нет. От представителя взыскателя неоднократно поступали обращения и жалобы на бумажном носителе, по всем обращениям давался развернутый ответ.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, с ходатайствами к суду не обращалось, возражений на иск не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, с ходатайствами не обратилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах").

В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 1 постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа изложенного следует, что данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оспаривая бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области ФИО1, административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12..07.2022.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства №ИП, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26252 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рублей 78 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №ИП.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным приставом-исполнителем за указанный период:

22.112021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ФНС,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору связи,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО Россельхозбанк, АО «СМП Банк»,АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа Банк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО банк Зенит, ПАО «Банк Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»);

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений об актах гражданского состояния, о заключении брака;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр ( ЕГРП);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ ГУ МВД,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ\. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ запрос о размере пенсии, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в центр занятости населения;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о распределении денежных средств,

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное,

Судебным приставом-исполнителем произведены выходы по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации проживет, ликвидного имущества для описи и ареста нет.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, где судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по месту регистрации не проживает, дом находится в заброшенном состоянии. В отношении должника судебным приставом-исполнителем выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Принимая во внимание комплекс мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 предпринят весь исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства №ИП, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, совершены необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180,182,186-187, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья М.Н.Макарова