УИД 77RS0003-02-2025-003640-90
Гр. дело № 02-2654/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 мая 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Магомедовой А.И.,
с участием прокурора Конышенковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2654/2025 по иску ДГИ города Москвы к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества,
установил:
ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в котором ответчик незаконно занимает комнату № *****, от её добровольного освобождения уклоняется, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон и третьего лица по делу, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что спорной является комната № *****, расположенная по адресу: *****, которая принадлежит городу Москве на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись *****.
Указанная квартира является коммунальной.
Актом осмотра жилого помещения от 07.02.2025, 17.02.2025 установлено, что в настоящее время в спорной комнате проживает ФИО1, не имея каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, от его добровольного освобождения отказывается.
Никаких решений органов исполнительной власти о предоставлении ответчику указанной комнаты № ***** не имеется.
Согласно данным АИС РСМ, с ФИО1 имеется договор социального найма от 14.04.2004 на комнату № *****.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик незаконно занимает комнату № *****, на требования и предписания истца не реагирует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма в отношении нее отсутствует, ввиду чего основания, предусмотренные ст.ст. 10, 49 ЖК РФ для занятия спорного жилого помещения и проживания в нем, у ответчика отсутствуют.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела ответчиками не опровергнуты, доказательств обратному не предоставлено.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».
Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, у ответчика не имелось, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 подлежит выселению из комнаты № *****, без предоставления им другого жилого помещения.
Также суд находит законными требования ДГИ города Москвы об обязании ответчика освободить комнату № ****** от находящегося в ней имущества ответчика и передать её истцу в освобожденном виде.
Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ДГИ города Москвы (ИНН <***>) удовлетворить.
Выселить ФИО1 (паспорт ****) из комнаты № **** без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО1 (паспорт *****) от находящегося в ней имущества и передать её ДГИ города Москвы в освобожденном виде.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в доход УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 16.05.2025