Решение по делу № 2-163/2023 от 10.10.2023 - об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Дело № 2-163/2023

УИД: 22RS0027-01-2023-000080-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Третьяковский элеватор», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Краснощековского района ГУФССП Алтайского края, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощековского района ГУФССП Алтайского края ФИО4, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся в вынесении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения, отменив указанный акт о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № № в отношении ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Краснощековского района ГУФССП Алтайского края ФИО4 был наложен арест на имущество, находящееся в квартире №№ жилого дома по адресу: <адрес>: телевизор LG <данные изъяты>, мягкий уголок кремового цвета, журнальный столик из дерева коричневого цвета, прикроватная тумбочка, шифоньер из дерева светло-коричневого цвета, морозильная камера «<данные изъяты>», шифоньер, софа, пылесос «<данные изъяты>» синего цвета, микроволновая печь <данные изъяты>, водонагреватель <данные изъяты>, прихожая из дерева светло-коричневого цвета, холодильник <данные изъяты>, кухонный гарнитур (9 шкафов) со встроенной плитой и раковиной, шуруповерт «<данные изъяты>». Считает действия по наложению ареста на указанное имущество незаконным, поскольку она приобрела квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается кассовыми чеками. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимости, согласно которому она сдала последнему в аренду указанную квартиру и находящееся в ней имущество. При этом ФИО1 собственником указанного имущества не является. При наложении ареста на указанное имущество она поставила об этом в известность судебного пристава-исполнителя, однако пристав –исполнитель не придал должного значения и вынес акт о наложении ареста на имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ООО «М-Транс» ФИО3, ФИО5, ООО «Третьяковский элеватор», ГУ ФССП по Алтайскому краю.

В процессе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление к ООО «М-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Третьяковский элеватор», ФИО1, в котором истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество, находящееся в квартире №№ жилого дома по адресу: <адрес>: телевизор <данные изъяты>, мягкий уголок (два предмета: диван и кресло) кремового цвета, прикроватная тумбочка, шифоньер, морозильная камера «<данные изъяты>», софа (с покрытием, похожим на кожу), пылесос «<данные изъяты>» синего цвета, микроволновая печь Leran, водонагреватель <данные изъяты>, прихожая из дерева светло-коричневого цвета, кухонный гарнитур (9 шкафов) со встроенной плитой и раковиной.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что квартиру и земельный участок по <адрес> они приобретали со своим мужем, ФИО5, на заемные денежные средства. Муж брал кредит на приобретение квартиры, а она оформляла на себя кредитную карту и расплачивалась ею за приобретение имущества в квартиру. Недвижимость была приобретена за <данные изъяты> руб. Имущество в квартире принадлежит ей. Когда ее отец, ФИО1, развелся с ее матерью, она пустила его жить в свою квартиру, разрешила пользоваться имуществом.

В письменных пояснениях также указала, что покупка дома планировалась с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Для его покупки были использованы кредитные средства, собственные накопления. ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 взял кредит в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> » на сумму <данные изъяты> рублей. По карте <данные изъяты>» <данные изъяты> она приобретала имущество для квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с данной карты были сняты наличные денежные средства в <адрес> для покупки мебели в салоне «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены на сберегательный вклад в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, далее средства пополнялись. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была снята со вклада и передана продавцу Ан.О.В., о чем свидетельствует расписка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО2 является его приемной дочерью, которую он воспитывал с раннего возраста. Когда он развелся с супругой, дочь с мужем приобрели квартиру в <адрес>, купили мебель и разрешили ему проживать в квартире, пользоваться имуществом. Его имущества в квартире не было. Мебель дочь приобретала в <адрес>, в <адрес>. Никаких фиктивных договоров не было. Арендную плату за квартиру дочери он не производил, оплачивал только коммунальные услуги.

Представитель ответчика - ООО «Третьяковский элеватор» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать. Пояснил, что договор аренды является мнимым, в силу наличия родственных отношений и отсутствия доказательств фактического исполнения договора (с точки зрения оплаты). Считает, что договор аренды между Ершовой и ФИО1 был заключен сразу после привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. Кроме того, предполагает, что первоначально квартира и имущество в ней принадлежало ФИО1, который в последующем переоформил квартиру на ФИО7.

В отзыве указал, что договор купли-продажи недвижимости, а также последующий договор аренды были заключены одновременно с признанием <данные изъяты>» банкротом. ФИО1, предвидя риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты>», решил вывести свое имущество из-под взыскания, и заключил указанные сделки, которые, по мнению ответчика, являются мнимыми.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «М-Транс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представители третьих лиц – ОСП Краснощековского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее представитель ОСП Краснощековского района ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ОСП Краснощековского района на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО3, конкурсным управляющим ООО «М-Транс» в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, находящееся у него и у других лиц в пределах суммы <данные изъяты> руб. На основании статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника и при понятых наложил арест на имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>. В предусмотренный законом 10-дневный срок ни от ФИО1, ни от иных лиц не поступали жалобы об исключении имущества из описи либо об оспаривании акта. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Краснощековского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № № в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, находящееся у него и у других лиц в пределах суммы заявленных требований <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях обеспечения иска произведен арест следующего имущества: телевизор <данные изъяты>, мягкий уголок (2 предмета: диван +кресло) кремового цвета, журнальный столик из дерева коричневого цвета, прикроватная тумбочка, шифоньер из дерева светло-коричневого цвета, морозильная камера «<данные изъяты>», шифоньер платяной, софа с покрытием, похожим на кожу, пылесос «<данные изъяты>» синего цвета, микроволновая печь <данные изъяты>, водонагреватель <данные изъяты>, прихожая из дерева светло-коричневого цвета, холодильник <данные изъяты>, кухонный гарнитур (9 шкафов) со встроенной плитой и раковиной, шуруповерт «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 65, оборотная сторона, 66).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записям акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является дочерью ФИО1 (<данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ан.О.В., А.В.И., Ак.О.В., А.А.В., стала собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу <данные изъяты>). Право собственности ФИО2 на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанное недвижимое имущество приобретено у продавцов за <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В подтверждение принадлежности имущества, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу истцом представлены следующие документы:

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где указаны электропечь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с квитанциями на самовывоз товара (т<данные изъяты>), где получателем указана ФИО7, адрес продавца <адрес>;

- гарантийный талон и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где указан телевизор плазменный <данные изъяты>, способ оплаты наличными, продавец <данные изъяты>, <адрес> (<данные изъяты>), покупатель не указан;

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где указаны части кухонного гарнитура, в том числе мойка на сумму <данные изъяты> руб., продавец <данные изъяты>», <адрес>, оплата карта <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где указаны части кухонного гарнитура, продавец <данные изъяты>», <адрес>, оплата карта <данные изъяты> <данные изъяты>);

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где указаны части кухонного гарнитура, продавец <данные изъяты>», <адрес>, оплата карта <данные изъяты> (т<данные изъяты>);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где указан морозильник <данные изъяты>., продавец <данные изъяты>, <адрес>, покупатель ФИО2 (<данные изъяты>);

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где указаны тумба прикроватная МДФ, шкаф-купе 2-х дв. с ящ., прихожая ШК-5, продавец <данные изъяты>», <адрес>, покупатель ФИО2 (т<данные изъяты>);

- товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, где указана софа кожзам (<данные изъяты>).

Указанная в товарных и кассовых чеках информация о приобретенном товаре позволяют идентифицировать товар.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства и составления акта о наложении ареста на имущество проживал в квартире по адресу: <адрес>.

В подтверждение арендных обязательств между ФИО2 и ФИО1 истцом представлены договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>), а также договор аренды имущества, в п.1.1 которого указано следующее имущество из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор <данные изъяты>, угловой диван и два кресла кремового и коричневого цвета, прикроватная тумбочка, шифоньер, шкаф-купе коричнево-молочный, морозильная камера «<данные изъяты>», софа кофейного цвета из кожзама, пылесос «<данные изъяты>» синего цвета, микроволновая печь <данные изъяты>, водонагреватель <данные изъяты>, прихожая светло-коричневого цвета, кухонный гарнитур со встроенной раковиной, духовой шкаф <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В подтверждение приобретения квартиры по вышеуказанному адресу и имущества истцом ФИО2 представлены следующие документы: справка АО <данные изъяты>» о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> рублей; выписка АО «<данные изъяты>» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО5, где ДД.ММ.ГГГГ значится предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей; справка № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> о предоставлении ФИО2 кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей; справка ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; отчет по кредитной карте №№ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей; выписка из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>», в которой указаны следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – зачисление <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – списание <данные изъяты> рублей; сведения о владельце карты ***№ <данные изъяты>).

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение права собственности на спорное имущество истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика ООО «Третьяковский элеватор» ФИО6 о мнимости договора купли-продажи квартиры по <адрес> и ее принадлежности ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку факт покупки ФИО2 вышеуказанной квартиры за счет кредитных средств, предоставленных ей и ее супругу, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Доказательств того, что данное недвижимое имущество было приобретено за счет денежных средств ФИО1, либо принадлежит ФИО1, не представлено.

Также суд считает доказанным принадлежность истцу ФИО2 следующего имущества, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: телевизора <данные изъяты>, прикроватной тумбочки, шифоньера из дерева светло-коричневого цвета, морозильной камеры «<данные изъяты>», софы с покрытием, похожим на кожу, микроволновой печи <данные изъяты>, прихожей из дерева светло-коричневого цвета, кухонного гарнитура (9 шкафов) со встроенной плитой и раковиной, поскольку их принадлежность подтверждена товарными и кассовыми чеками. Несмотря на отсутствие в гарантийном талоне и чеке от ДД.ММ.ГГГГ на плазменный телевизор <данные изъяты>, товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на софу кожзам, указания на покупателя товара, а также его приобретение телевизора до покупки квартиры, суд приходит к выводу об их принадлежности ФИО2, поскольку их покупка подтверждена оригиналами расчетных документов.

Вместе с тем, истцом суду не представлены относимые и допустимые доказательства принадлежности следующего имущества: мягкого уголка (два предмета: диван и кресло) кремового цвета, пылесоса «<данные изъяты>» синего цвета, водонагревателя <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют документы, в том числе товарные и кассовые чеки, подтверждающие их приобретение истцом. Этикетка на угловой диван (<данные изъяты>), представленная истцом, не является платежным документом, позволяющим идентифицировать товар и его покупателя.

Указание данного имущества в договоре аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают его принадлежность истцу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Таким образом, разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что истец ФИО2 является законным владельцем следующего арестованного имущества: телевизор <данные изъяты>, прикроватная тумбочка, шифоньер из дерева светло-коричневого цвета, морозильная камера «<данные изъяты>», софа с покрытием, похожим на кожу, микроволновая печь <данные изъяты>, прихожая из дерева светло-коричневого цвета, кухонный гарнитур (9 шкафов) со встроенной плитой и раковиной, которая должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника ФИО1 не несет, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «М-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Третьяковский элеватор», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, и исключить из описи принадлежащее на праве собственности ФИО2 следующее имущество:

телевизор <данные изъяты>, прикроватная тумбочка, шифоньер из дерева светло-коричневого цвета, морозильная камера «<данные изъяты>», софа с покрытием, похожим на кожу, микроволновая печь <данные изъяты>, прихожая из дерева светло-коричневого цвета, кухонный гарнитур (9 шкафов) со встроенной плитой и раковиной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 17 октября 2023 года.