86RS0001-01-2025-003030-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2802/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об индексации судебной выплаты, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что решением ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2023 года с УФССП России по ХМАО-Югре в пользу истца взыскана компенсация расходов на переезд из г.Сургута в Шебекино в размере 143 571 рубль 68 копеек. Суд установил, что ответчик незаконно отказал в выплате компенсации, несмотря на наличие всех документов, подтверждающих право истца на возмещение. Фактическая выплата произведена с нарушением сроков. 23.10.2023 года перечислено 115 167 рублей 73 копейки, 27.10.2023 года перечислено 28 403 рубля 95 копеек общая сумма 143 571 рубль 68 копеек. В связи с тем, что накопления истца были вложены в переезд в г.Шебекино и из-за необоснованного отказа в возмещении компенсации расходов, она лишилась возможность своевременно выехать из зоны, которая подверглась и подвергается ежедневному обстрелу, что повлекло дополнительные расходы на проживание и безопасность в опасной зоне. Бездействие УФССП по ХМАО-Югре нарушило права истца на своевременное возмещение ущерба, что усугубило её материальное положение и создало угрозу безопасности. В связи с чем, истец просит взыскать с УФССП России по ХМАО-Югре 8 356 рублей – индексация / проценты; 100 000 рублей – моральный вред; почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.01.2025 года, исковые требования не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2023 года по делу № 2-1288/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 августа 2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года, исковые требования заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на проезд и перевозку имущества, удовлетворены. Судом признан незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре в компенсации ФИО2 расходов на проезд и перевозку имущества. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд и перевозку имущества в размере 143 571 рубль 68 копеек.

Фактическая выплата произведена с нарушением сроков:

23 октября 2023 года перечислено 115 167 рублей 73 копейки, 27 октября 2023 года перечислено 28 403 рубля 95 копеек.

В результате обесценивания присужденных сумм из-за инфляционных процессов ФИО2 понесла финансовые потери, ввиду длительного неисполнения ответчиком решения суда, поэтому просит произвести индексацию взысканных денежных сумм за период с 13.01.2023 по 23.10.2023 года.

Сумма индексации, по расчету истца, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в 2023 году: 7,5%, составила 8 356 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 25.08.2025 года производство по гражданскому делу № 2-2802/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об индексации судебной выплаты, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, в части заявленного требования об индексации судебной выплаты, прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей и почтовые расходы.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодека Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что на требование о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз.2 ст.208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются срои исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о компенсации морального вреда, почтовых расходов подано ФИО2 27 мая 2025 года, спустя два года после вступления в законную силу решения суда от 11 апреля 2023 года по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Югре о признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на проезд и перевозку имущества, за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 771 рубля 04 копейки, что подтверждается чеками от 27.05.2025 года.

Исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, соответственно судебные расходы истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (№ о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко