36RS0006-01-2025-009672-79

Дело № 2-4731/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика АО «МАКС» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

(мотивированное решение составлено 11.11.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 100488 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 26.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «МАКС». 06.10.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 24.10.2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 226100 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией, просила произвести доплату страхового возмещения. 09.11.2022 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 23200 рублей, а также выплачена неустойка в размере 3248 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, за защитой нарушенного права истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 10.01.2022 года в удовлетворении требований истца было отказано. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.04.2023 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 94800 рублей, штраф в размере 47400 рублей, неустойка за период с 27.10.2022 года по 30.01.2023 года в размере 65000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 28.07.2023 года решение суда было исполнено. 27.03.2025 года ответчиком получена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2023 года по 28.07.2023 года в размере 167796 рублей. 17.04.2025 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 67308 рублей (т. 1 л.д. 4-6).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО3 поддержал требования искового заявления по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО4 требования иска не признала, в письменных возражениях указала, что решение суда от 19.04.2023 года вступило в законную силу. Решение суда исполнено 28.07.2023 года. В ответ на претензию о выплате неустойки ответчиком произведена выплата в размере 67308 рублей. Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по выплате неустойки в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (т.1 л.д. 28-30).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.04.2023 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 94800 рублей, штраф в размере 47400 рублей, неустойка за период с 27.10.2022 года по 30.01.2023 года в сумме 65000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 13-17).

Указанным решением установлено, что 06.10.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 24.10.2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 226100 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией, просила произвести доплату страхового возмещения, 09.11.2022 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 23200 рублей, а также выплачена неустойка в размере 3248 рублей.

Решение суда от 19.04.2023 года исполнено АО «МАКС» 28.07.2023 года, что сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 18).

27.03.2025 года ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с претензией о доплате неустойки в общей сумме 167796 рублей.

Платежным поручением от 17.04.2025 года истцу произведена выплата неустойки в размере 67308 рублей (т. 1 л.д. 45).

Решением финансового уполномоченного от 05.08.2025 года истцу отказано в доплате неустойки (т. 1 л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец рассчитывает неустойку за период с 01.02.2023 года по 28.07.2023 года (177 дней) на сумму 94800 рублей. Неустойка за указанный период составляет 167796 рублей (94800 рублей х 1% х 177 дней). Размер выплаченной неустойки составляет 67308 рублей. Итого, сумма недоплаченной неустойки составляет 100488 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагает его завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает поведение ответчика, которым страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено в добровольном порядке до обращения истца в суд. Решение суда исполнено ответчиком. Кроме того суд учитывает, что неустойка в неоспоримой части была выплачена до принятия финансовым уполномоченным решения, период просрочки исполнения обязательств, подлежащего выплате, отсутствие тяжелых последствий для истца.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки за спорный период до 87308 (52% от общей рассчитанной неустойки), с учетом добровольно выплаченной неустойки в размере 67308 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей, поскольку неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлина, такая государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «МАКС», ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №) неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего – 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований иска.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко