№12-178/2023
56RS0018-01-2023-007025-62
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 20 октября 2023 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты>, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением <данные изъяты>, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в суд.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ постановлением <данные изъяты>, вынесенным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указал, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> находится в собственности <данные изъяты> Обжалуемое постановление он не получил, а о назначении наказания ему стало известно после списания денежных средств в счет погашения административного штрафа- <данные изъяты>
В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы представлены.
В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 12.03.2023 в 01:36:07 по адресу: <...>, Центральный район от ул. Маршала Жукова, Оренбургская область водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/час.
Судом установлено, что в дело представлена копия договора купли-продажи от <данные изъяты> из которого следует, что между продавцом ФИО1 и покупателем <данные изъяты> заключен данный договор о продаже транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что на момент совершения административного правонарушения <данные изъяты> согласно договора купли-продажи собственником данного транспортного средства являлось иное лицо, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1-удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А.Гречишникова