Мотивированное решение по делу изготовлено 19 июня 2023 года.
Дело №2-1961/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указал, что 07.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением истца и ответчика. В результате виновных действий ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда застрахована не была, в связи с чем истец получил отказ страховой компании в страховом возмещении. На основании оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма. виновником происшествия является ответчик,
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание не явилсяя, извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2022 г. примерно в 10 час. 06 мин. напротив дома по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле, Ланос регистрационный знак ТС под управлением ФИО3 и автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением фио
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226504677893 от 07.07.2022 г. установлена вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем Шевроле, Ланос регистрационный знак ТС, который совершил нарушение адрес.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС были причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, крепление бампера, лкп правого переднего диска, передняя правая фара.
Собственником автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС является истец ФИО1
Истцом заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0195258451 в адрес «Спасские ворота».
В ответ на обращение истца адрес «Спасские ворота» сообщило, что в адрес страховщика причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах» была направлена заявка с приложением необходимых документов, с просьбой подтвердить действие полиса причинителя вреда и разрешить урегулировать убыток, однако 18.07.2022 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в акцепте заявки с формулировкой «вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГо», таким образом истцу отказано в урегулировании убытка в порядке прямого возмещения.
Для оценки размера ущерба по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истец обратился в «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт»», где в соответствии с отчетом № ЗСР-2862/22 от 08 августа 2022 г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС составляет сумма
Расходы истца за проведение данной оценки составили сумма.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В нарушение положений процессуального закона, ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с нормами процессуального закона, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд исходит из обязанности ответчика как причинителя вреда возместить истцу причиненный ущерб и определяет сумму ущерба на основании представленного истцом отчета об оценке, который является допустимым доказательством и не опровергнут со стороны ответчика, обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение достоверность составленного отчета, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия, суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в связи с тем, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворяется судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы признанные судом обязательными при обращении в суд с исковым заявлением, за проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, паспорт UZB АА3255279) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья