Дело № 5-458/22

УИД 29RS0008-01-2022-002650-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в .... ...., гражданки Российской Федерации, ...., .... и проживающей по адресу: ...., ...., водительское удостоверение №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в 10 часов 40 минут у .... в г. Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества в движении транспортному средству марки «ВАЗ-111740» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением С.С.П., движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате указанных событий пассажиру автомобиля «ВАЗ-111740», государственный регистрационный знак ...., Б.М.Н. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 указала, что вину признает частично, просит учесть действия водителя С.С.П., превысившего разрешенную скорость движения и находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Просит назначить в отношении неё минимальный размер наказания.

Защитник Апраксин В.В. просит назначить в отношении ФИО1 минимальный административный штраф.

Потерпевший Б.М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещался надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Положения указанных выше пунктов ПДД согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 данной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований ПДД, не предоставила преимущества движения автомобилю марки «ВАЗ-111740» с государственным регистрационным знаком ...., движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-111740» Б.М.Н. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей С.С.П., Б.Е.А., потерпевшего Б.М.Н.,рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с видео и фотоматериалом на CD диске, заключением эксперта, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснила, что выезжая __.__.__ около 10:40 с АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и поворачивая налево в сторону ...., перед началом маневра посмотрела по сторонам и убедилась, что нет приближающихся автомашин, и когда уже заезжала на свою полосу, то почувствовала удар в правую часть своего автомобиля, от которого ее автомобиль откинуло на правую обочину. Выйдя из автомобиля, она увидела, что ДТП произошло с автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком ..... в котором находились водитель и пассажир.

В судебном заседании ФИО1 дал аналогичные пояснения.

Из письменных показаний С.С.П. следует, что двигаясь по .... его автомобиль съехал на правую обочину, а когда автомобиль пошел в неуправляемый занос, почувствовал удар.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Б.М.Н., он находился в автомобиле «ФИО2» под управлением С.С.П. в качестве пассажира. Подъезжая к АЗС на .... он увидел выезжающий автомобиль «Мазда 6», который судя по расположению, поворачивал налево. Водитель ФИО3 поздно заметил данный автомобиль, начал прижиматься к правой обочине, но автомобиль занесло и произошло ДТП. В ДТП он пострадал, ему оказывалась медицинская помощь.

Из письменных объяснений свидетеля Б.Е.А. следует, что он был очевидцем того, как __.__.__ около 10:40 возле АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: г. Котлас, ...., автомобиль марки «МАЗДА 6», поворачивая влево почти полностью выехал на свою проезжую часть, когда автомобиль марки «ВАЗ-1117», двигаясь на большой скорости, столкнулся с автомобилем марки «МАЗДА 6». Водитель автомобиля марки «ВАЗ-1117», на его взгляд, был в состоянии опьянения.

Согласно рапортам должностных лиц ОМВД России «Котласский», __.__.__ в 10:40 в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от Б.Е.А. о том, что у АЗС Роснефть по .... произошло ДТП с участием автомобилей Мазда и Лада, а в 12:03 зарегистрирована информация от сотрудника службы «03» о том, что оказана медицинская помощь Б.М.Н.

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль марки «Мазда 6» выезжал с прилегающей территории поворачивая налево, а автомобиль «ФИО2» двигался прямо по главной дороге.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлена, возражений на нее не представил.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком ...., и «ВАЗ-111740» с государственным регистрационным знаком ...., имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия и представленными в материалы дела фото и видеоматериалом.

Вступившим в законную силу решением судьи Котласского городского суда от __.__.__ постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего __.__.__ в 10:40 у .... в г. Котласе, оставлено без изменения.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ и № от __.__.__ у Б.М.Н. имеютсяповреждение характера ..... Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести. Повреждение могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, __.__.__.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.5, 8.3.1 ПДД, которые она, тем не менее нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность и имущественное положение, наличие обстоятельств. Смягчающих административную ответственность при отсутствии отягчающих обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина