Дело № 33-5321/2023 (9-357/2023 ~ М-928/2023)
УИД 27RS0006-01-2023-001794-44
В суде первой инстанции определение вынесено судьей Константиновой М.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2023 года о возвращении искового заявленияП риданниковой Г.Ю. к Федеральному казенному учреждению колонии поселения № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, службе судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу ФИО2 о взыскании невыплаченной пенсии и социальной доплаты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, службе судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу ФИО2 о взыскании невыплаченной пенсии и социальной доплаты.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено.
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2023 года о возвращении искового заявления, принять исковое заявление ФИО1 к ФКУ КП-22 УФСИН России, службе судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу ФИО2 к производству. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ФИО1 находится в колонии поселения, бухгалтерия которой отказывается оплачивать государственную пошлину со счета, принадлежащего истцу, также отказывается предоставлять сведения по указанному счету.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушении ст. 131 ГПК РФ не представлены полные сведения об истце и ответчиках, в нарушении ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 является пенсионером, не указан размер ее пенсии, доказательств наличия задолженности по выплате пенсии и надбавок, расчет задолженности по недоплаченной пенсии и надбавкам, факт обращения в прокуратуру по данному факту, а также сведений о возбуждении в отношении последней исполнительного производства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ исходил из того, что истцом не в полном объеме выполнены указания, изложенные в определении суда 2 мая 2023 года, в частности: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые истец основывает свои требования, не представлены сведения, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления, доказательств наличия задолженности по выплате пенсии и надбавок, расчет задолженности по недоплаченной пенсии и надбавкам, а также сведения об исполнительном производстве.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возврата искового заявления, ссылаясь на невозможность оплаты государственной пошлины, не создают оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку неоплата государственной пошлины не являлось основанием для оставления иска без движения и его возврата.
Заявляя требование о взыскании невыплаченной пенсии и социальной доплаты, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац пятый статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, обоснованность заявленного требования, однако в нарушение установленной законом обязанности истец не представил расчет заявленных требовании на сумму 30 000 рублей.
В этой связи, определение судьи об оставлении искового заявления без движения по мотиву не предоставления заявителем расчета, является правомерным, поскольку истец должен представить суду расчет иска, подписанный им, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Ссылка на денежную сумму, ее констатация расчетом не является.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года № 88-6936/2022.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи искового заявления, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ.
Соблюдение требований названных норм процессуального права является обязательным условием принятия искового заявления к производству суда, следовательно, расчет взыскиваемой суммы ущерба должен быть приложен к исковому заявлению.
Поскольку данные требования заявителем не выполнены как при подаче иска в суд, так и в срок, установленный в определении об оставлении иска без движения, возвращение искового заявления соответствует требованиям процессуального законодательства.
Возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений и подаче иска по форме, отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2023 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колонии поселения № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, службе судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу ФИО2 о взыскании невыплаченной пенсии и социальной доплаты - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья