УИД: 07RS0002-01-2023-002881-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баксан 28 ноября 2023г.
Баксанский районный суд в составе:
председательствующего Отарова М.Х.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Баксанского района Нибежева И.А.
подсудимого ФИО2
защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Аслановой Э.Р.,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, будучи лицом, дважды подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак В <данные изъяты> МТ 07, двигаясь по <адрес> в с.<адрес> и возле жилого <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он находился дома и к нему приехали гости. Он на автомобиле ВАЗ-21150 регистрационный знак В <данные изъяты> МТ 07 на которой приехал ФИО3 поехал в магазин на продуктами. Когда он, вернувшись из магазина, возле своего дома остановился и вышел из автомобиля, подъехали сотрудники полиции на 5 автомобилях. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в <адрес> и он отказался. Освидетельствование на месте ему предложено не было. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, не знал. В этот вечер он спиртные напитки не употреблял и вообще он не пьет уже около 4 лет.
Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Баксанский» Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осуществления надзора за дорожным движением совместно с полицейским ФИО4 ночью в с.<адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак В <данные изъяты> МТ 07 ФИО2 не выполнил требование об остановке транспортного средства. Они стали его преследовать на патрульной автомашине. ФИО2., подъехав к своему дому №, по <адрес>, остановился. Водительского удостоверения он не предъявил. Поскольку у него имелись признаки опьянения, ему было предложено освидетельствование на месте, и ФИО2 отказался. От медицинского освидетельствования также отказался. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осуществления надзора за дорожным движением инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Баксанский» Свидетель №1 он был с ним в качестве автоматчика. Насколько он помнит ФИО2 от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался.
Из показаний свидетеля ФИО3 суду следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он на автомобиле ВАЗ-21150 регистрационный знак В <данные изъяты> МТ 07, оформленной на ФИО6, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, приехал в гости к ФИО2 в с.<адрес>. В этот вечер ФИО2 с его разрешения на указанном автомобиле ездил в магазин и был задержан сотрудниками полиции.
Виновность ФИО2 объективно подтверждается:
- постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.97-98);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-21);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 30.06.2023г. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.7);
- протоколом <адрес> о доставлении ФИО2 в МО МВД России «Баксанский» (л.д.11);
- актом освидетельствования №<адрес> на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2023г., из которого следует, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование (л.д.8);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.06.2023г., из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.9)
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ему не предлагали освидетельствование на месте опровергаются кроме вышеизложенного и видеозаписью с фиксацией событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу, возможность ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 дважды подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он состоит на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГг. у врача-нарколога в ГБУЗ Баксанская ЦРБ по поводу эпизодического злоупотребления каннабиноидами, отрицательно характеризуется по месту жительства.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО2 возможны путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.
По смыслу п. 5 ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст. 299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак В <данные изъяты> МТ 07 является ФИО6
При таких условиях указанный автомобиль подлежит возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак В <данные изъяты> МТ 07, находящийся на стоянке в <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда М.Х. Отаров