Дело № 5-79/2025
УИД 12RS0003-01-2025-000704-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
424028
г.Йошкар-Ола 21 апреля 2025 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 М.М.У.,
законного представителя <иные данные> Потерпевший №1 – Т,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1 М.М.У., <иные данные>,
привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 М.М.У. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, вопреки требованию пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил на Потерпевший №1 наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 М.М.У. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что приносил извинения, предлагал помощь, интересовался состоянием здоровья <иные данные>, готов загладить причинённый вред. В судебном заседании так же принес извинения Т Правильность своих письменных показании подтвердил.
Как следует из письменных объяснений ФИО1 М.М.У. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <иные данные> г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> около 20-25 км/ч. Около <адрес> по <адрес> расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, при проезде через пешеходный переход он не заметил пешехода и совершил наезд. В данном ДТП считает виновным себя.
В судебном заседании, законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Т, просил назначить наказание в виде штрафа. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.
Согласно письменным объяснениям Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> ему позвонила <иные данные> и сообщила, что на их <иные данные> Потерпевший №1 на <адрес> автомобилем совершен наезд. С <иные данные> в больнице находилась <иные данные>, он сходил на место ДТП и помог сотрудникам ДПС. <иные данные> рассказала, что переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> по <адрес> и на нее совершил наезд автомобиль.
Поскольку в судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Х, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из письменных объяснений свидетель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> по <адрес> около <адрес> хотели перейти дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Впереди ее шли две девочки и хотели перейти дорогу. Начали переходить дорогу. По <адрес> в сторону <адрес> ехала автомобиль <иные данные> г/н № и совершила наезд на <иные данные>, позже узнала, что она Потерпевший №1 <иные данные> г.р. После она позвонила 112.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в присутствии понятых составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Расположение транспортного средства и места наезда на Потерпевший №1 отражено в схеме места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился водитель ФИО1 М.М.У.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета – ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается так же просмотренной в судебном заседании, видеоматериалом.
Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.
Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 М.М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.
Вывод о доказанности вины ФИО1 М.М.У. подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 М.М.У., учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, принесение извинении, готовность загладить причиненный перед потерпевшей, состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основе всесторонней оценки содеянного, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 М.М.У. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, размер которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 М.М.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), счет получателя 03100643000000010800 в отделении-НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412250200001901.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Я. Сабирьянов