Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Вятскополянского районного суда <адрес> Кирилловых О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из Кировского областного суда посредством почтовой связи поступила жалоба ФИО1 на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит указанное определение отменить, провести проверку надлежащим образом, установить и привлечь к административной ответственности виновных лиц, поступившая в Кировский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу настоящую жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Из содержания приложенного к жалобе определения судьи Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 копию указанного определения должностного лица получила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи (направления) жалобы на оспариваемое определение является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба ФИО1, подписанная ею ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Кировский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы на указанное постановление ФИО1 пропущен.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> Л № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление должностного лица, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения должностного лица Управления Роскомнадзора по <адрес> к жалобе не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит, равно как не содержит и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

С учетом того, что определение вступило в законную силу, оснований для принятия жалобы на вступившее в законную силу определение и рассмотрения жалобы по существу не имеется, судья пришел к выводу о возврате жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, ее подавшему, ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо определения.

Судья О.В. Кирилловых