Решение по делу № 2А-3941/2022 от 09.11.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-3941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

9 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 по .... о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г. в размере 5000000руб.

В обоснование указал, что по прибытии содержался в камере карантинного отделения, в течение 2-х недель, в ненадлежащих условиях: нарушение температурного режима; отсутствие вентиляции; санитарный прибор, находившийся в спальном помещении карантина, постоянно засорялся, нечистоты не смывались, стоял неприятный запах.

Далее распределен в секцию .... отряда ...., где содержался в ненадлежащих условиях: нарушение нормы жилой площади с учетом габаритов предметов мебели (на 20 человек – 32 м?); нарушение температурного режима; плесень, сырость на окнах и потолке; отсутствовала комната воспитательной работы; расположение туалета на улице вне отряда; в умывальной комнате нехватка раковин и кранов с холодной водой; отсутствие горячего водоснабжения.

Впоследствии до <...> г. года содержался в секции .... отряда .... в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади (на 20 человек – 32 м?); влажность, плесень, стекла окон с трещинами; отсутствовала комната для сушки одежды, обуви, а также комната воспитательной работы; отсутствовало горячее водоснабжение в санитарных комнатах; нарушение температурного режима в отсутствие вентиляции; нехватка санитарных приборов (раковин и унитазов); в туалете нет раздевалки, из-за отсутствия условий приватности испытывал дискомфорт; в столовой питание низкого качества, использовались испорченные и низкокалорийные продукты, свежие овощи выдавались редко, антисанитария, наличие грызунов; в помывочном помещении бани нехватка кранов, непостоянный напор воды, на полу из кафеля нет резиновых ковриков, туалет в бане всегда закрыт.

В швейном цеху исправительного учреждения проработал 2 года в ненадлежащих условиях: отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция (естественная вентиляция не справлялась); в туалете, находящемся вне цеха нехватка приборов, нарушены условия приватности, зимой – холод, освещение тусклое.

Определениями суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков в суде просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в обычных условиях.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение с <...> г. помещен в карантин, затем до <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде .....

Административный истец ссылается на нарушение температурного режима в карантинном отделении (во время сна приходилось укрываться телогрейкой), тогда как имея хронические заболевания, ему противопоказано переохлаждение. Также указывает, что туалет, находившийся в спальном помещении карантина, постоянно засорялся, нечистоты не смывались, стоял неприятный запах.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

По справке исправительного учреждения во всех общежитиях отрядов, в том числе в карантинном отделении предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на производственной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Из акта проверки специалистами «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в <...> г. года в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что помещения карантинного отделения находятся в удовлетворительном состоянии.

Объективного подтверждения наличия низкой температуры в карантинном отделении в <...> г. года и неисправности санитарного узла, в том числе при отсутствии доказательств обращения административного истца в надзорные органы по данным обстоятельствам, нет, что свидетельствует о недоказанности данного обстоятельства, как существенного нарушения условий содержания административного истца.

Административный истец, указывая на имеющиеся у него хронические заболевания ( ), каких-либо доказательств, как наличия указанных заболеваний, так и доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или его нормального жизненного уровня данным обстоятельством, не представил.

Административным истцом указано, что при содержании в секции .... отряда .... нарушалась норма жилой площади (на 20 человек – 32 м?), где также стояли 10 двухъярусных кроватей, 8 двухъярусных тумбочек и 20 прикроватных табуреток, что создавало нехватку свободного пространства.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из сведений, представленных административными ответчиками, следует, что площадь секции .... отряда .... – 32 м?, общая площадь отряда .... – 261 м?.

Жилые секции отряда .... являются помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Административным ответчиком сведения о наполняемости секции .... отряда .... за периоды содержания в ней административного истца не представлены.

В то же время, суд учитывает отбывание осужденным наказания в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, что исключает возможность суждения о нарушении нормы жилой площади.

Доводы о нарушении нормы жилой площади в отряде .... опровергнуты актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г..

Соответственно, нормы жилой площади нарушены не были, каких-либо иных конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении нормы жилой площади, ФИО2 не приводит. Площадь указанной секции, оснащенной минимальным количеством необходимой мебели с учетом соблюдения минимальной нормы площади, при отсутствии индивидуальных физических особенностей у административного истца, не свидетельствует о нарушении права на личное пространство, на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади и причинение данным обстоятельством существенного ущерба, не обращался в суд более чем 6 лет (с момента помещения в карантинное отделение) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания.

Далее административный истец указывает на то, что в холодное время года в секции отряда .... температура – непостоянная (холодно); на окнах - черно-зеленая плесень, зимой на потолке накапливается сырость (перед сном был вынужден вытирать капли влаги с потолка).

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащую работу отопительной системы, не конкретизирует, при каких обстоятельствах и каким образом отопление было ненадлежащим, и какой дискомфорт данным обстоятельством ему был причинен.

Вышеуказанными актами надзорного органа нарушения температурного режима в секциях отряда .... не зафиксированы.

Относительно доводов о наличии на окнах секции .... отряда .... плесени суд отмечает следующее.

Действительно, решением суда по делу .... по иску специализированного прокурора на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность произвести ремонт в умывальной комнате жилого помещения отряда ...., так как имелись данные, что в указанной умывальной комнате на потолке, стенах и оконном проеме имелась плесень и отслоение штукатурки.

В то же время, по справке УФСИН России по Республике Коми в комнате для умывания отряда .... проводился капитальный ремонт, соответственно, имевшиеся нарушения устранены административным ответчиком, а непродолжительное наличие имевшихся отклонений исключительно в умывальной комнате существенным нарушением не является.

В остальной части доводы административного истца о наличии плесени на окнах секции .... отряда .... не нашли объективного подтверждения, в том числе причинением административному истцу какого-либо вреда.

Далее, административный истец указывает, что в отряде .... отсутствовали комната воспитательной работы (информация доводилась до осужденных в коридоре, где нарушен температурный режим), комната для сушки одежды и обуви.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие указанных помещений.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с <...> г.) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не конкретизировано когда и каким образом отсутствие указанных помещений причиняло осужденному дискомфорт, как он сам указывает, информация до осужденных доводилась в коридоре общежития, а временное отсутствие в спальных помещениях осужденных в этот промежуток времени способствовало дополнительной возможности провентилировать помещение естественным способом.

Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанных административным истцом комнат в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы, как нарушение установленных нормативов, подлежат отклонению.

Административный истец указывает, что для посещения туалета, расположенным отдельно от отряда ...., в холодный период был вынужден одеваться в теплые вещи, раздевалка в туалете отсутствовала, в туалете - сырость, грызуны, в напольных раковинах замерзали отходы жизнедеятельности.

Из справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что в отряде .... санитарный блок представляет пристройку к зданию указанного отряда. Вентиляция в отряде и санитарных блоках – естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы, температурный режим и влажность в отряде регулируются за счет проветривания самими осужденными по мере необходимости.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... отсутствует отопление, однако, указанные недостатки выявлены в <...> г. года, тогда как истец содержался в отряде .... в периоды с <...> г. года по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

Административный истец не отрицает, что возможность пользоваться уборной по назначению, расположенной вне отряда, у него имелась, поэтому доводы о том, что для ее посещения необходимо было следовать из общежития и одеваться в теплые вещи, о нарушении температурного режима, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом указанные обстоятельства причинили ему неблагоприятные последствия и вред, судом отклоняются.

Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о наличии в санитарном блоке отряда ...., столовой исправительного учреждения грызунов опровергаются актами проверок ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, проведенными в <...> г. годах, которыми санитарно-эпидемиологические нарушения не выявлены, администрацией исправительного учреждения ежегодно заключались договоры на оказание услуг по проведению дератизационных мероприятий помещений колонии.

Далее, административный истец указывает, что с <...> г. года по <...> г. на период ремонта туалета был вынужден пользоваться сделанным из бочки туалетом, наряду со 120 осужденными, содержащимися в отряде, в связи с чем полагает, что посещение такого туалета было опасно при наличии у него ряда заболеваний, при этом не указывает, в чем заключалась опасность посещения такого туалета.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми канализация в исправительном учреждении децентрализованная, хозяйственно-бытовые стоки от общежитий по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения. Вывоз сточных вод в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, а также ежегодно заключается государственный контракт на вывоз сточных вод.

Актами проверок ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, проведенными в <...> г. года, <...> г. года, <...> г. года, <...> г. года санитарные нарушения в туалете отряда .... не выявлены.

Таким образом, какими-либо доказательствами доводы административного истца в указанной части не подтверждаются, а заявленные нарушения не конкретизированы: каким образом наличие подобного санитарного узла, используемого по назначению, повлекло неблагоприятные последствия. Вышеуказанными актами надзорных органов по результатам специализированных инструментальных проверок заявленные осужденным нарушения не выявлены.

Административный истец указывает на нехватку в умывальной комнате отряда .... раковин и кранов с холодной водой.

Из справки УФСИН России по Республике Коми следует, что комната для умывания оборудована умывальниками в количестве 13 штук.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность оборудовать комнату для умывания отряда .... умывальниками (рукомойниками).

Административным ответчиком сведения об исполнении указанного решения не представлены, поэтому доводы административного истца о нехватке умывальников в периоды содержания истца в отряде .... следует считать подтвердившимися.

Вместе с тем, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или его нормального жизненного уровня данным обстоятельством, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени «суровости», которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Доводы административного истца о низкой температуре, сырости в умывальной комнате отряда ...., не нашли своего подтверждения.

По результатам проверок, проведенных как сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года, <...> г. года, <...> г. года, <...> г. года, <...> г. года, <...> г. года, так и сотрудниками Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <...> г. года, <...> г. года, <...> г. года факты низкой температуры, наличия сырости в умывальной комнате отряда .... не выявлены.

Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжении, как в карантинном отделении, так и в период его содержания в отрядах .... и ...., нашел свое подтверждение.

Далее административный истец указывает, что до <...> г. года содержался в секции .... отряда .... с нарушением нормы жилой площади (на 20 человек – 32 м?), где расстояние между кроватями составляло 0,5 м, что доставляло дискомфорт из-за нехватки пространства и вызывало конфликты между осужденными.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 содержался в отряде .... с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. - в обычных условиях содержания.

В соответствии с ответом специализированной прокуратуры на обращение осужденного от <...> г., содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, норма жилой площади на одного человека, в том числе в секциях отряда ...., составляла не менее 2 м?.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в секции .... отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, жилая площадь которой составляет 34 м?, содержалось 19 осужденных, в связи с чем норма жилой площади на одного человека составила 1,8 м?, т.е. с нарушением нормы, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ.

Впоследствии актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.

Однако, как и ранее указано в отношении отряда ...., административный истец отбывает наказание в обычных условиях, отряд .... находится в здании « », жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Незначительное отклонение в представлении специализированной прокуратуры от <...> г. от установленной законом жилой площади помещения общежития секции .... отряда .... – 1,8 м? от установленной законом нормы в 2 м?, восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также трудится в швейном цехе и совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Доказательств тому, что из-за наличия мебели и нехватки пространства возникали конфликты между осужденными, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется. Информации об обращениях осужденного в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Далее административный истец указывает, что на потолке секции .... отряда .... зимой – капли воды, на оконных рамах – черная плесень, стекла с трещинами.

Однако, при разрешении Ухтинским городским судом Республики Коми дела .... в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми было выявлено, что в указанном отряде .... в тамбуре имеется отслоение краски; в умывальной комнате имеются подтеки; в камере хранения - отслоение штукатурки; в комнате приема пищи на стенах - сколы плитки, отслоение краски; в спальном помещении .... - отслоение штукатурки, подтеки; в коридоре отряда на стенах - отслоение краски.

Какие-либо нарушения в секции .... отряда .... указанного исправительного учреждения не выявлены.

Из представлений специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., от <...> г., <...> г. по результатам проверок ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что наличие подтеков на потолке секции .... отряда ...., плесени на оконных рамах, трещин на стеклах в указанной секции не выявлены.

Из акта проверки сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что в секциях отряда .... выполнены ремонтные работы с побелкой стен и потолков. Актами проверок сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., <...> г. установлено, что санитарное состояние секции .... отряда .... удовлетворительное.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части в периоды его содержания в секции .... отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не нашли своего подтверждения.

Далее административный истец ссылается на наличие в санитарных комнатах отряда .... холода и инея на стенах, нехватку умывальников с кранами в санитарной комнате отряда ....; нехватку имеющихся в уборной отряда санитарных приборов (1 писсуар и 4 унитаза на 110-120 человек), без условий приватности, в отсутствие вентиляции.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., указанное помещение имеет 4 санитарные кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35 м., также санитарный блок оборудован лотковым писсуаром, из расчета 40 см на 15 осужденных.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... отсутствует какая-либо вентиляция, помещение требует капитального ремонта, изоляции и замены санитарных узлов, в уборной отряда отсутствует отопление; в умывальных комнатах отряда .... краны в количестве от 1 до 3 шт. – в нерабочем состоянии.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов .... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 унитаза, 2 из которых в нерабочем состоянии, и 1 писсуар.

Административным ответчиком относительно исправности работы кранов в умывальной комнате доказательства не представлены, поэтому доводы административного истца о ненадлежащем состоянии уборной, нехватке сантехнических приборов, наличия кранов в умывальной комнате в неисправном состоянии в отряде .... с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. (периоды содержания истца в указанном отряде) следует считать подтвердившимся.

Доводы административного истца о несоблюдении норм питания, его качества не нашли своего подтверждения, акты и представления в этой части не выносились надзорными органами. Напротив, из актов проверки специалистов «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., <...> г., <...> г. следует, что санитарное состояние столовой удовлетворительное, качество пищи удовлетворительное. В рамках программы производственного контроля учреждением проводятся отбор проб готовой продукции для лабораторных исследований. Согласно протоколам лабораторных исследований, качество готовых блюд по микробиологическим показателям оценивается как удовлетворительное.

Фактов ненадлежащего качества продуктов питания, испорченных продуктов, после употребления которых, причинен вред здоровью, в том числе административному истцу, до суда не доведено.

При этом Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, составляется на неделю отдельно по каждой норме питания и утверждается начальником учреждения, осуществляется проверка организации хранения продовольствия и его качественных показателей; проверка санитарного состояния столовых (пищеблоков); своевременное и качественное проведение контрольно-показательных варок пищи.

Фактов отказа административного истца от пищи в связи с ее качеством или качеством посуды и прочими недостатками в спорный период в учреждении не зафиксировано.

Далее, административный истец ссылается на непостоянный напор воды в помывочном помещении бани, где имелось 5 кранов с горячей и холодной водой, отсутствие на полу резиновых ковриков, закрытый туалет в бане, в результате чего административный истец в отсутствие условий приватности был вынужден справлять нужду в сливную яму в бане.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в период спорных правоотношений) установлено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году проведен капитальный ремонт помещения помывочного цеха и других подсобных помещений банно-прачечного комплекса: переоборудована система отвода сточных вод, установлено пять новых кранов смесителей из расчета один кран на 8 осужденных, все краны в исправном состоянии. Количество воды, положенное для расхода на одного моющегося не менее 20-30 литров в смешанном виде (горячая плюс холодная). Помывка осужденных осуществляется в соответствии с графиком утвержденным начальником исправительного учреждения, который позволяет осуществлять двухразовую помывку спецконтингента в течение недели с еженедельной сменой нательного и постельного белья, в соответствии с требованиями пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку всех осужденных по установленному графику.

Из актов проверки специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., <...> г. в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что в банно-прачечном комплексе резиновые коврики имеются, в актах проверки специалистами указанного филиала от <...> г., <...> г. указано, что в помещении туалета банно-прачечного комплекса необходимо проведение косметического ремонта, однако, из акта проверки от <...> г. отмечено удовлетворительное состояние банно-прачечного комплекса.

Актами реагирования специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г., от <...> г. и <...> г. нарушения в банно-прачечном комплексе не зафиксированы.

Доказательств того, что административный истец обращался с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами как в письменном, так и в устном виде по вопросу непостоянного напора воды в помывочном помещении, получения травм из-за отсутствия резиновых коврик в указанном помещении, невозможности посещения туалета, не имеется.

Учитывая, что осужденным предоставляется право на помывку, согласно графику, при этом время помывки одного осужденного не нормировано, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми обстоятельствами существенного вреда, препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий не имеется.

Далее административный истец указывает на отсутствие в швейном цеху исправительного учреждения, где он проработал 2 года, приточно-вытяжной вентиляции, ссылаясь на то, что естественная вентиляция через имеющиеся в стенах и коробах отверстия с имеющимися в воздухе пылью и частицами утеплителя - не справлялась.

По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми во всех швейных цехах швейного участка производственной зоны исправительного учреждения имеется принудительная вентиляция, функционирующая с <...> г. года, ранее вентиляция осуществлялась естественным путем с помощью открытия оконных проемов.

Согласно акту, составленному сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУХ МСЧ-11 ФСИН России по результатам проверки, проведенной в <...> г. года в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, вентиляция помещений в швейном цехе естественная, через оконные проемы.

Из акта проверки, проведенной сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУХ МСЧ-11 ФСИН России в <...> г. в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, следует, что в швейном цехе вентиляция помещений как естественная через оконные проемы и двери, так и механическая вытяжная.

Из трудовой карточки осужденного следует, что ФИО2 был трудоустроен в швейный цех в периоды с <...> г. по <...> г. (около 6 месяцев), с <...> г. по <...> г. (около 4 месяцев), с <...> г. по <...> г..

Доказательств тому, что административный истец был подвергнут каким-либо вредным факторам за период работы в швейном цеху (с <...> г. по <...> г. (около 6 месяцев), с <...> г. по <...> г. (около 4 месяцев), с <...> г. по <...> г. года (около 4 месяцев)), при наличии естественной вентиляции в швейном цеху, не представлено, соответственно оснований для вывода о причинении ему существенного вреда данным обстоятельством не имеется.

Административный истец, указывая о наличии в туалете, находящемся вне швейного цеха, - 4 напольных ржавых раковин и 1 неработающего напольного писсуара, об отсутствии умывальника, условий приватности, низкой температуры, тусклого освещения, не конкретизирует, какие последствия повлекли для него данные обстоятельства.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... указано, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Из решения по делу .... следует, что согласно протоколу совещания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... санитарный узел в промышленной зоне вышел из строя по причине аномально низких температур окружающего воздуха в <...> г. года, в результате которых перемерзла канализационная труба, расположенная в грунте, в целях устранения данной неисправности со стороны исправительного учреждения проведены работы по выборке грунта, закупке материалов.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в здании швейного участка на первом этаже имеется туалет на 2 секции с раковиной для помывки рук, а также на втором этаже швейного участка расположен туалет на 3 секции с раковиной для помывки рук, санитарное состояние удовлетворительное, дата постройки – <...> г. года. Ранее на территории производственной зоны исправительного учреждения имелся туалет за пределами швейного участка, на 4 чаши генуя, изолированные перегородками, имелся резервуар воды с краном и поддоном.

Доводы административного истца на ненадлежащее состояние уборной в промышленной зоне в период с <...> г. года (с момента аварии в санитарном узле промышленной зоны) до <...> г. года (дата постройки туалета в здании швейного цеха) подтвердились.

Вместе с тем, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормального жизненного уровня данным обстоятельством, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не отрицает, что возможность пользоваться уборной, расположенной в промышленной зоне, у него имелась, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени «суровости», которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожего, по мнению административного истца, спора, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: наличие низкой температуры, неисправности работы туалета в карантине; в отряде ....: переполненность секции; наличие низкой температуры, плесени, сырости в секции и уборной отряда; отсутствие комнаты воспитательной работы; наличия грызунов в уборной отряда; отсутствие в уборной надлежащих санитарных приборов; нехватка в умывальной комнате раковин и кранов; в отряде ....: переполненность секции; наличие в секции сырости, плесени, окон с трещинами; отсутствие комнаты воспитательной работы, быта, для сушки одежды и обуви; наличие низкой температуры в санитарных комнатах отряда; нехватка в умывальной комнате раковин и кранов; нехватку имеющихся в уборной отряда санитарных приборов; ненадлежащее качество продуктов питания в столовой, нарушение санитарных условий в помещении столовой; ненадлежащая работа банно-прачечного комплекса и его оснащение; в швейном цехе: отсутствие приточно-вытяжной и естественной вентиляции; нарушение санитарных условий в уборной цеха) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Таким образом, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при пребывании осужденного в карантинном отделении, секции .... отряда .... и секции .... отряда .... указанного исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г..

Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, что данное несоответствие не может быть компенсировано каким-либо образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.

Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 60000руб.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 60000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин