Решение по делу № 2-150/2023 от 12.01.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Дело №2-150/2023 №58RS0027-01-2021-003600-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 12 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес .

Дата между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и ООО «Реновация» был заключен договор Номер на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме Номер Адрес

С Дата ответчик производил работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, с Дата до Дата дом находился без кровли.

Дата после снегопада и последующего таяния снега в квартире истца были затоплены потолки в двух комнатах – в спальне и кухне. На тот момент сильных протечек воды в квартиру не было.

Дата директор подрядной организации ООО «Реновация» осмотрел квартиру ФИО1, однако каких-либо действий по составлению акта о заливе, оценке ущерба, а также по устранению причин залива предпринято не было.

С Дата по Дата шли сильные дожди, ввиду чего течь воды в квартиру усилилась, вода стала проникать через окна, светильники.

Несмотря на неоднократные обращения к подрядной организации, никаких действий предпринято не было.

Дата представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области был составлен акт о заливе.

Дата ФИО1 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить 70000 руб. в счет причиненного ущерба. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО1 обратилась к ИП П.А. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ и материалов с учетом НДС, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 93 187 руб.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 93187 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, в связи с тем, что не имелось оснований для рассмотрения иска Октябрьским районным судом г. Пензы по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ, ввиду того, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 153 511 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила их оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Реновация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес .

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Адрес на основании договора управления многоквартирным домом является ООО «ГСК».

Дата между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Адрес и ООО «Реновация» был заключен договор Номер на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Номер по Адрес .

Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту крыши в указанном многоквартирном доме.

Данное обстоятельство подтверждается копией решений мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 25.03.2021 гола.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела истица ФИО1 и не оспаривалось ответчиком, с Дата до Дата МКД Номер по Адрес находился без кровли. Дата после снегопада и последующего таяния снега в квартире ФИО1 были затоплены потолки в двух комнатах – в спальне и кухне. С Дата по Дата шли сильные дожди, ввиду чего течь воды в квартиру усилилась, вода стала проникать через окна, светильники. Несмотря на неоднократные обращения к подрядной организации, никаких действий предпринято не было.

Дата представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области был составлен акт о заливе.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО2 от Дата , рыночная стоимость работ и материалов с учетом НДС, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 93 187 руб.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 N 455-пП «О создании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в числе прочего, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в соответствии с пп. 6.1.18, 14.1, 14.2, 14.3 договора Номер от Дата , заключенного с ООО «Реновация», подрядчик самостоятельно несет ответственность ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе и собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в связи с производством работ на объекте и/или иных действий подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков. Фонд полностью выполнил свои обязательства по договору с ООО «Реновация», вина Фонда в протечках крыши не установлена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу общих правил ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Адрес , осуществлялись ООО «Реновация» по заказу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на основании заключенного между ними договора подряда Номер от Дата .

Согласно пункту 6.1.14 договора подрядчик обязался обеспечить соблюдение своим персоналом требований действующего законодательства РФ по охране окружающей среды, строительных норм и правил, технических условий, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарной и противопожарной защиты, действующих требований промышленной безопасности в период выполнения работ. Принять разумные меры по устранению аварии в случае ее возникновения.

Пунктом 6.1.18 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившейся следствием неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в связи с производством работ на объекте и/или иных действий подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

Между тем правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 24.12.2019 г. №861/пр утвержден и введен в действие Свод правил 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», который в части организации строительства распространяется и на такой вид градостроительной деятельности как капитальный ремонт (пункт 1.1 СП).

В соответствии с пунктом 4.4 СП действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе капитального ремонта, их результаты, должны обеспечивать, в частности, безопасность для третьих лиц.

Доказательств отсутствия вины работников подрядчика ООО «Реновация» в произошедшем заливе, в результате которого пострадало жилое помещение и находящееся в нем имущество, принадлежащие истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, сведений о противоправных действиях иных лиц также не имеется.

Каких-либо доказательств нарушения управляющей компанией ООО «ГСК» условий договора управления многоквартирным домом, выраженных в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, что привело к неисправности кровли многоквартирного жилого дома Номер по Адрес не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры ФИО1 и причинение вреда имуществу произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором - Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком ООО «Реновация», поэтому ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, в связи с чем фонд является надлежащим ответчиком и должен нести гражданскую правовую ответственность перед истцом по возмещению причиненного в результате залива квартиры ущерба.

Оснований для освобождения Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области от обязанности возместить собственнику жилого помещения вред, причиненный в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком обязанностей по капитальному ремонту общего имущества, не имеется, поскольку такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

Доводы представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о том, что истцу следует обратиться к порядной организации, поскольку в силу договора подрядчик самостоятельно несёт ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб не лишает Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ответственности за причиненный материальный ущерб и права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, что прямо предусмотрено законом и договором.

Кроме того, ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы с иском к ООО «Реновация» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 25 марта 2021 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Реновация» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, мировой судья указал, что в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, перед собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома возникает у регионального оператора, в связи с чем истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права. Мировым судьей разъяснено, что защита права за последствия ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта возможна путем предъявления требований к региональному оператору по возмещению ущерба на основании норм Жилищного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 1 марта 2022 г. по ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес , включая внутреннюю отделку и иное имущество, вследствие протечек воды в помещение, имевших место в апреле 2020 года.

Согласно заключению АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес , вследствие протечек воды, имевших место в Дата , на момент проведения исследования с учетом НДС составляет 102 419 руб.; стоимость восстановительного ремонта полов квартиры, расположенной по адресу: Адрес , на момент проведения исследования, с учетом НДС составляет 51 092 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» К.Ю. выводы экспертизы Номер от Дата поддержал. Дополнительно пояснил, что при проведении экспертного осмотра им были определены дефекты, сохранившиеся на дату осмотра, образовавшиеся в результате залива, которые им были сопоставлены с данными акта о последствиях залива квартиры от Дата и приведены в таблице №1 экспертного заключения. При этом на момент осмотра им установлены дефекты от залива, установленные Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы квартир, поврежденных заливом (пожаром), в жилой комнате площадью Данные изъяты в частности отслоение обойных полотен, следы высохшей влаги в виде темных пятен и плесени; деформация ламината в стыках, зазоры, вздутия. Указанные повреждения имели характер и причину их возникновения, аналогичные с теми, которые наблюдались в остальных жилых комнатах и кухне, в связи с чем он пришел к выводу об их происхождении в результате произошедшего в Дата залива.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является полным, понятным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий в выводах эксперта не имеется. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному эксперту и экспертному учреждению не имеется.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным экспертным заключением АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» Номер от Дата , поскольку выводы, содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Суд признает выводы, содержащиеся в заключении, полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не опровергнутыми.

Учитывая то, что ответчиком в целом не оспаривался факт повреждения имущества истца в результате затопления, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 153 511 руб.

Довод ответчика о том, что из размера ущерба подлежит исключению фактическая стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты площадью Данные изъяты и полов в жилом помещении, судом во внимание не принимается, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт К.Ю. пояснил, что на момент осмотра им установлены дефекты от залива, установленные Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы квартир, поврежденных заливом (пожаром), в жилой комнате площадью Данные изъяты, в частности отслоение обойных полотен, следы высохшей влаги в виде темных пятен и плесени, деформация ламината в стыках, зазоры, вздутия. Указанные повреждения имели характер и причину их возникновения, аналогичные с теми, которые наблюдались в остальных жилых комнатах и кухне, в связи с чем он пришел к выводу об их происхождении в результате произошедшего в Дата залива.

Как указано в заключении эксперта, учитывая, что с момента залива прошло значительное количество времени (более двух лет), в комиссионном акте от Дата отсутствуют сведения о повреждении пола, а также в связи с отсутствием научно-разработанной методики по определению давности образования повреждений (дефектов), установить прямую причинно-следственную связь между заливом, произошедшим в Дата и имеющимися повреждениями пола не представилось возможным.

Те обстоятельства, что в комиссионном акте от Дата отсутствуют сведения о повреждении пола, а также отсутствие научно-разработанной методики по определению давности образования повреждений (дефектов) сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске в этой части.

При этом суд учитывает, что сведения о повреждении жилого помещения истца при иных обстоятельствах, не связанных с заливом произошедшим в апреле 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела и при проведении вышеуказанной экспертизы было установлено, что многоквартирный жилой дом Номер по Адрес находился без кровли с Дата до Дата , повреждения в жилой комнате площадью Данные изъяты в частности, отслоение обойных полотен, следы высохшей влаги в виде темных пятен и плесени, деформация ламината в стыках, зазоры, вздутия, имеют характер и причину их возникновения, аналогичные с теми, которые наблюдались в остальных жилых комнатах и кухне.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что все указанные в заключении эксперта повреждения жилого помещения, принадлежащего истцу, произошли в результате залива, произошедшего в апреле 2020 года, доказательств обратного представителем ответчика в судебное заседание не представлено, об истребовании доказательств он не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд также полагает обоснованными, в связи с чем с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по день вынесения решения (Дата ) в сумме 29 320 руб. 64 коп., и с Дата по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, исходя из правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований для того, чтобы признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО1 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

При таких обстоятельствах, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 при подаче искового заявления в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в доход муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 4 856 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 153 511 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по день вынесения решения суда (Дата ) в размере 29 320 руб. 64 коп., и с Дата по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оценке в размере 5 000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 4856 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья А.В.Селиверстов