Дело № 2а-5943/2022 (43RS0001-01-2022-009780-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} был предъявлен исполнительный документ, выданный {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства нарушает права истца. Незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, неорганизации поиска исполнительного документа, а в случае его утери – получении дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника за счет взыскателя. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить его дубликат.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании определением суда к участию в деле в качестве административным соответчиков привлечены судебный пристав –исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, начальник ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 В судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 52/2-5303/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору {Номер изъят} задолженности в размере 42438,15 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 52/2-5303/2022 в размере задолженности в размере 42438,15 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» {Номер изъят}-ИП.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом–исполнителем направлено взыскателю посредством заказного почтового отправления и получено им {Дата изъята}.

15.08.2022 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 52/2-5303/2022 от 14.06.2022.

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлено взыскателю посредством почтового заказного оправления и получено {Дата изъята}.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по уведомлению должника о возбужденном исполнительном производстве, его окончании, нарушений исполнения должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства не допущено, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» не усматривается, в связи с чем оснований для признания допущенными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется. Оснований для применения иного комплекса мер в рамках исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительное производство от {Дата изъята} было окончено {Дата изъята} в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства были получены административным истцом {Дата изъята}, то есть предполагаемое административным истцом бездействие устранено административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить его дубликат удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершова А.А.

Решение28.12.2022