ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3» о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО8», требуя обязать ФИО9» прекратить использование товарного знака, принадлежащего ИП ФИО1; взыскать с ФИО5» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за допущенное нарушение в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.
Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.
В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ) (п. 3).
Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров) (п. 4).
При таких обстоятельствах исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО6» о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации неподсудно Самарскому районному суду г. Самары ввиду подсудности его Арбитражному суду Самарской области, в связи с чем, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО7 о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации, возвратить истцу в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.
Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Балова