Дело № 2-2094/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002073-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что (ДАТА) между ней и ООО «Драйв Ассист» был заключен договор об оказании услуг информационно-юридического сервиса «<данные изъяты>» №*. Стоимость услуг по данному договору составила 350 000 рублей и была полностью ею оплачена. Услугами по договору она не воспользовалась, поэтому считает, что никаких расходов со стороны ответчика, связанных с исполнением договора, понесено не было. (ДАТА) ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, указанная претензия получена ответчиком (ДАТА), подлежала удовлетворению в срок до (ДАТА). Полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и возврате денежных средств, которая подлежит взысканию с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 304500 руб. Вследствие того, что ответчик нарушил законные права потребителя, добровольно не удовлетворил его требования, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, ему были причинены физические и нравственные страдания, что требует взыскания компенсации морального вреда. Просил расторгнуть договор об оказании услуг №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку по состоянию на (ДАТА) в сумме 304500 руб., а также на день фактического исполнения решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе досудебной подготовки по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Союз Авто».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращение производства по делу истцу известны.

Представители ответчика ООО «Драйв Ассист», третьих лиц ООО «Союз Авто», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца ФИО1 от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий судья М.А. Иренева