Решение по делу № 2-2900/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами иные данные, государственный номер номер, с полуприцепом г/н номер (застрахован в АО «Страховая Бизнес Группа» полис XXX номер) и иные данные, государственный номер номер. Виновным в данном ДТП был признак водитель автомобиля иные данные, государственный номер номер, что подтверждается административным материалом составленном на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

Собственником транспортного средства иные данные, государственный номер номер, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

дата потерпевший обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление с перечнем документов было принято представителем страховой компании и зарегистрировано, также произведен осмотр транспортного средства страховой компанией. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

дата в адрес АО «Страховая Бизнес Группа» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако в ответ на претензию в адрес истца был направлен отказ.

дата в адрес АО «Страховая Бизнес Группа», а также водителю и собственнику автомобиля иные данные, государственный номер номер, были направлены уведомления о проведении осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля иные данные, государственный номер номер.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением номер от дата. выполненным ООО «Мега-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный номер номер, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа) составляет 363 700 рублен. За проведение независимой экспертизы ФИО1 было оплачено 6 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 363700 рублей.

дата в адрес АО «Страховая Бизнес Группа» была направлена досудебная претензия. Данная претензия была получена, однако ее требования не были удовлетворены.

дата истец (Заявитель) обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. дата Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, т.к. владеет транспортным средством как физическое лицо.

Просил взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 363700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 703 рубля, компенсацию морального ущерба в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по договорам ОСАГО, заключенным с дата, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проведенного такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

То есть при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

В силу пункта 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер

Виновным в данном ДТП был признак водитель автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, что подтверждается административным материалом составленном на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность собственника автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер застрахован в АО «Страховая Бизнес Группа» по полису XXX номер.

Собственником транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

дата ФИО1 обратился в адрес АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление с перечнем документов было принято представителем страховой компании и зарегистрировано, также произведен осмотр транспортного средства страховой компанией. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

дата в адрес АО «Страховая Бизнес Группа», а также водителю и собственнику автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, были направлены уведомления о проведении осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер

ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению номер от дата составленному ООО «Мега-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа) составляет 363700 рублей.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 рублей.

дата истец обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

дата Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, т.к. владеет транспортным средством как физическое лицо, обратился в суд.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от дата назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная Компания Паритет».

Согласно заключению ООО «Экспертная Компания Паритет» П-043/22 от дата по результату проведенного исследования следует заключить, что с технической точки зрения, повреждения транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер, в их числе: «бампер передний, капот, входная группа, подножка правая, оак топливный, спойлер задний правый боковой, боковина правая, крышка вещевого отсека правая, стальная лента топливного бака передняя» не могли возникнуть в результате обстоятельств ДТП от дата.

По результату ответа на первый вопрос, экспертом установлено, что заявленные истцом повреждения транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата.

В связи с тем, что с технической точки зрения, повреждения транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер, в их числе: «бампер передний, капот, входная группа, подножка правая, бак топливный, спойлер задний правый боковой, боковина правая, крышка вещевого отсека правая, стальная лента топливного бака передняя» не могли возникнуть в результате обстоятельств ДТП от дата, определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер, производить не требуется.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Экспертная Компания Паритет» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Экспертная Компания Паритет» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

Заключение ООО «Экспертная Компания Паритет» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов _ООО «Экспертная Компания Паритет» _обосновано документами, представленными в материалы дела.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что повреждения автомобиля, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, представительное истцом экспертное заключение не содержит доводов опровергающих выводов проведенной судебной экспертизы о несоответствии полученных повреждений ДТП.

Руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, исходя из того, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения за указанные повреждения, кроме того учитывается и то, что истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы эксперта о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что основания для удовлетворения иска не имеется.

В виду отсутствия оснований для взыскания суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из ходатайства директора ООО «Экспертная Компания Паритет» следует, что оплата расходов за проведение судебной экспертизы не произведена, стоимость расходов за проведение экспертизы составляет 40000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная Компания Паритет» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная Компания Паритет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 13 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Макарова