Судья – ...........1 Дело ........
(........)
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года ............
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего ...........5
при помощнике судьи ...........2
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ...........4 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор военной прокуратуры Армавирского гарнизона, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратились в суд первой инстанции с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ...........4 о возмещении ущерба.
Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе ...........4, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части распределения судебных расходов на оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебной экспертизы.
Как следует из частной жалобы, ответчик обжалует указанное определение в связи с тем, что экспертиза назначена по инициативе суда, следовательно, нет оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, который не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, частная жалоба не подается, так как это не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса РФ и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу, в связи с чем, они не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... оплата за производство экспертизы изначально возложена на ответчика ...........4
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о первоначальном возложении оплаты судебных расходов на ответчика в связи со следующим.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Исключение составляет право на заключение мирового соглашения. Прокурор также освобождается от обязанности по уплате судебных расходов.
В связи с этим он обязан в достаточной степени активно участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству, в частности, передавать ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, заявлять ходатайство об истребовании доказательств, которые не могут быть получены без помощи суда, например, о судебном поручении, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы и т.п.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части второй статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Однако в силу части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации), полностью или частично в иске ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Это означает, что хотя на прокурора как участника гражданского процесса и распространяется ст. 35 ГПК РФ, определяющая круг прав и обязанностей участников процесса, но в отношении прокурора она действует в усеченном составе (прокурор освобожден от уплаты судебных расходов и лишен права заключения мирового соглашения).
Это обстоятельство не позволяет определять прокурора в качестве истца в процессуальном смысле, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и исполняют равные процессуальные обязанности.
Обращаясь в суд, прокурор не подменяет собой истца и не выступает его представителем, а обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту, используя предоставленные ему Законом о прокуратуре надзорные полномочия.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ...........3 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", правила распределения судебных расходов, получившие свое закрепление в ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
При таких обстоятельствах ответчик, в чью пользу состоялось решение суда по иску прокурора, действующего в интересах РФ, не может быть лишен права на возмещение судебных расходов полностью или в соответствующей части.
Так, в силу ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Таким образом, истец, военный прокурор военной прокуратуры Армавирского гарнизона, как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Однако, как было указано выше, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, ...........4, в силу ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях, будут возмещены за счет средств соответствующего бюджета понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела.
При этом, и судом первой инстанции в обжалуемом определении Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... указано, что окончательно вопрос по распределению судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ будет разрешен судом при принятии решения по делу (л.д. 19).
Учитывая обстоятельства дела, характер возникшего между сторонами спора, необходимость проведения экспертизы по делу, согласие обеих сторон на проведение экспертизы, суд первой инстанции правомерно возложил оплату за ее проведение в данном случае на ответчика.
Апелляционный суд полагает необходимым указать, что распределение судебных расходов по оплате экспертизы на ...........4, прав и законных интересов ответчика не нарушает, каких либо препятствий к исполнению определения суда не создает, так как вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Других доводов частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........
Председательствующий
...........5