Дело № 2-224/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-006050-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 13 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, АО «Газпром газораспределение Владимир» о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть жалобу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с жалобой на должностных лиц Филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в <...>, которые в нарушение требований постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ отказали в выдаче технических условий на подключение к подземному газопроводу. До настоящего времени ответчик не уведомил его о принятом решении по его жалобе.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Владимир», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник службы подземных газопроводов ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, чье действие обжалуется. Указанная норма обязывает ФИО2 лично выдать ответ. Ответ не содержит каких-либо разъяснений, несмотря на то, что в обращении он указывал, что следует сделать. В настоящее время на рассмотрении в Ленинском районном суде <...> находится его исковое заявление об обжаловании действий прокуратуры <...>. Он приобрел часть дома ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году он принял решение произвести реконструкцию дома. Он не может получить технические условия. Вразумительного ответа на свое обращение он так и не получил.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО4 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на личном приеме у генерального директора АО «Газпром газораспределение Владимир» по вопросу обязания ФИО6 выдать ему технические условия на подключение газоиспользующего оборудования <...> к газопроводу <...> поле <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 подготовлен ответ № ВЛ/03-08/3203 с разъяснением порядка действий при необходимости переустройства сети газопотребления. Ответ передан нарочно в цент ре обслуживания клиентов. При этом каких-либо обращений (до суда) со стороны истца в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» не поступало. Со слов истца его не устраивает, что ответ подписан не генеральным директором, а другим должностным лицом. Жилой <...> ранее подключен к сети газораспределения, выдача технических условий и заключение договора о подключении не предусмотрено, о чем неоднократно истцу сообщалось в ответах. Переустройство сети газопотребления осуществляется согласно ФИО8 58095.4-2021. Рассмотрение вопроса выдачи технических условий на территории филиала в <...> находится в компетенции главного инженера филиала. Необходимые разъяснения истцом получены. Сам по себе факт несогласия истца с полученным ответом и данным в нем разъяснением не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Заявление ФИО1 по понуждении в выдаче технических условий не отвечает требованиям, указанным в статье 4 закона № 59-ФЗ. Дополнительно указала, что Указанные в обращении вопросы генеральным директором не решаются, в связи с чем обращения распределяются в соответствии с компетенцией. Несогласие с ответом не свидетельствует о нарушении прав.

Ответчик генеральный директор АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, третье лицо начальник службы подземных газопроводов ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеназванного Закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Владимир» на имя генерального директора ФИО2 с заявлением, в котором просил обязать ФИО6 выдать ему технические условия на подключение газоиспользующего оборудования <...> газопроводу <...>.

Указанное обращение принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой, а также карточкой личного приема.

Ответом АО «Газпром газораспределение Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за подписью начальника службы подземных газопроводов филиала ФИО5 ФИО1 сообщено о том, что Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капительного строительства. В связи с тем, что <...> поле газифицирован, выдача технических условий и заключение договора о подключении не предусмотрена. Для изменения точки подключения необходимо подать заявку на технические условия на переустройство сети газопотребления. Возможные точки подключения подземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм в районе <...>, подземный газопровод низкого давления диаметром 76 мм в районе <...> подключения от газопровод низкого давления диаметром 63 мм у <...> необходимо предоставить согласие на подключение от собственника газопровода.

Факт предоставления истцу ответа подтверждается карточкой обращения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также журналом регистрации исходящей корреспонденции филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в <...> от ДД.ММ.ГГГГ из автоматизированной системы документационного оборота.

Судом установлено, что на момент рассмотрения обращения истца и предоставления ответа главный инженер - заместитель директора филиала ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, о чем в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 должностной инструкции главного инженера - заместителя директора филиала, на период временного отсутствия его обязанности исполняет сотрудник, назначенный генеральным директором в установленном порядке, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за исполнение возложенных обязанностей.

Приказом ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что временное исполнение обязанностей ФИО6 возложено на начальника службы подземных газопроводов филиала в <...> ФИО5

Решением годового общего собрания акционеров (протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав АО «Газпром газораспределение Владимир».

П. 25.1 Устава предусмотрено, что руководство текущей деятельности Общества осуществляется генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом Общества.

К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров (п. 25.6).

П. 25.7 Устава предусмотрено, что генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества и распоряжается имуществом Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждает внутренние документы Общества, регулирующие его текущую деятельность, за исключением внутренних документов по вопросам деятельности Общества, утверждение которых отнесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров.

С учетом названных обстоятельств, довод истца о бездействии ответчика, отсутствии оснований для дачи ответа иным лицом, а не генеральным директором АО «Газпром газораспределение Владимир», судом отклоняется, принимая во внимание, что ФИО6 является заместителем директора филиала, который на момент предоставления ответа находился в отпуске, в связи с чем, ответ дан иным уполномоченным лицом, на которого возложены соответствующие полномочия.

В свою очередь ФИО2, как генеральный директор АО «Газпром газораспределение Владимир» наделен правом издавать приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО «Газпром газораспределение Владимир».

По своей сути обращение истца не является жалобой на действия/бездействие должностного лица АО «Газпром газораспределение Владимир», сводится к просьбе выдать ему технические условия на подключение газоиспользующего оборудования.

Несогласие истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает, что ФИО1 в настоящем иске требований о признании незаконным ответа не заявлено, вопрос о законности действий ответчика в части направления в его адрес ответа не ставится.

Само по себе выявленное прокуратурой <...> нарушение в части направления и получения истцом ответа не свидетельствует о бездействие ответчика, выразившегося в не рассмотрении жалобы. На момент направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <...> документов для проведения проверки по обращению ФИО1, ответ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен.

С учетом действующего нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание существо обращения истца, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к генеральному директору АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, АО «Газпром газораспределение Владимир» о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ