УИД: 77RS0002-02-2022-010919-83

ДЕЛО № 2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика СК РФ – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фио к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарном взыскании, обязании изъять приказ из личного дела сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации с требованиями о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, обязании отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и изъять приказ из личного дела сотрудника, мотивируя свое обращение тем, что с 26.03.2016 г. проходит службу в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в должности следователя по особо важным делам. 16 мая 2022 г. был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа от 16.05.2022 г. № 34-к/н за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, однако оснований к привлечению его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, его вина в проступке не доказана, наказание применено на основе противоречивых данных, служебная проверка проведена ненадлежащим образом, до настоящего времени ему неизвестно в чем именно выразилось нарушение, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не ознакомили, при избрании меры дисциплинарной ответственности не оценивалась тяжесть проступка, не учитывались предшествующее поведение истца и его отношение к служебным обязанностям. Также указал на истечение установленного Трудовым кодексом РФ месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ).

Статья 17 названного Федерального закона предусматривает, что на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции", а также соответственно Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании, лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации", предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

При этом в соответствии с ч. 6-9 указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка. Сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является, в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (дисциплинарный проступок).

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки. Распоряжение о назначении служебной проверки должно содержать основания для ее назначения, сведения о составе и председателе комиссии по проведению служебной проверки (в случае необходимости ее комиссионного проведения), а также руководителе подразделения, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки. Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки. Проведение служебной проверки должно быть поручено конкретному сотруднику Следственного комитета или специально создаваемой в этих целях комиссии. При поручении проведения служебной проверки комиссией руководителем, имеющим право назначить служебную проверку, издается соответствующее распоряжение о назначении служебной проверки, утверждении состава комиссии и назначении ее председателя. В состав комиссии могут включаться сотрудники различных подразделений центрального аппарата, следственных органов или учреждений Следственного комитета. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения, назначенного ответственным за проведение данной служебной проверки. ( п.5-10)

Согласно п. 17 Инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: 1) факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги); 2) время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги; 3) наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; 4) наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги; 5) характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги; 6) данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; 7) обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; 8) обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок).

При наличии оснований для применения к работнику Следственного комитета дисциплинарного взыскания копия заключения служебной проверки и иные документы, необходимые для подготовки приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (в том числе копии объяснений лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности), в 3-дневный срок с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки направляются: в центральном аппарате Следственного комитета - в управление кадров; в следственных органах и учреждениях Следственного комитета - в кадровые подразделения соответствующих следственных органов или учреждений Следственного комитета ( п.37).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в должности следователя по особо важным делам с 26 марта 2016 года по настоящее время.

В связи с докладной запиской руководителя ГСУ СК РФ генерал-лейтенанта юстиции фио о нарушениях при расследовании уголовных дел и проведении процессуальных проверок 06 апреля 2022 года первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ генерал-полковником юстиции фио первому отделу контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ поручено провести служебную проверку.

По результатам проведения служебной проверки № 204/1-61СП-22 составлено заключение от 28 апреля 2022 года, утвержденное первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковником юстиции фио 29 апреля 2022 года.

Как следует из докладной записки руководителя ГСУ СК РФ генерал-лейтенанта юстиции фио, в 2021 году в производстве следователяфио находились два материала проверки и три уголовных дела. Все принятые им процессуальные решения - 6 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и 3 постановления о прекращении уголовного дела отменены. Три протокола следственных действий признаны недопустимыми доказательствами.

В текущем году отменено незаконное постановление фио о получении образцов для сравнительного исследования в связи с ошибкой в анкетных данных участника следственного действия.

В ходе служебной проверки получены объяснения сотрудников 4 отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу: руководителя отдела фио, заместителя руководителя отдела фио и старшего следователя по особо важным делам - руководителя следственной группы по уголовному делу № 110200 фио, изучены копии материалов уголовных дел, протоколы оперативных совещаний и иные документы.

Из объяснения фио следует, что в его производстве находился материал проверки № 75пр от 23.03.2021 в отношении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по адрес по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, по которому им принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения отменялись в связи с неполнотой проведения проверочных мероприятий. Решение от 19.11.2021 признано законным и обоснованным.

По материалу проверки № 14пр им принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которое отменено. Материал передан другому следователю, которым также принято решение о передаче его по подследственности.

В постановлениях о получении образцов для сравнительного исследования по уголовному делу № 110200 им допущены технические ошибки, которые устранены путем вынесения постановления об уточнении анкетных данных.

Согласно объяснениям фио, фио и фио 16.02.2022 ФИО1 поручено расследование в составе следственной группы уголовного дела № 110200. В этот же день ему руководителем отдела даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ о допросе 17 свидетелей и получении у 13 из них образцов для сравнительного исследования в срок до 28.02.2022. ФИО1 15.03.2022 доложил о невозможности исполнения указаний в связи с отсутствием 6 лиц, подлежавших допросу. При изучении представленных им материалов выявлены многочисленные недостатки, грамматические ошибки и опечатки. Допросы свидетелей произведены формально, очевидные вопросы не заданы. В связи с ошибкой в анкетных данных свидетеля фио постановление для сравнительного исследования отменено, протокол следственного действия и полученная дактилоскопическая карта признаны недопустимыми доказательствами. Руководителем следственной группы 24.03.2022 ФИО1 поручено завершить исполнение указаний от 16.02.2022 в срок до 27.03.2022, однако исполнить данное поручение он отказался. На оперативном совещании 01.04.2022 ФИО1 заявил, что не поехал в командировку в адрес в связи с непредоставлением ему служебного автотранспорта. До настоящего времени указания не исполнены.

По уголовному делу № 06845 ФИО1 в течение месяца направил 2 поручения о производстве следственных действий и 3 запроса, а также личнов течение одного рабочего дня осмотрел материалы уголовных дел и контрольного производства. При этом в ходе осмотра он нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протокол следственного действия признан недопустимым доказательством. Не приводя анализа результатов расследования, 08.11.2021 ФИО1 вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью фигурантов, ограничившись копированием в постановление текстов процессуальных документов и показаний участников уголовного судопроизводства от первого лица. Искаженное в ходе сканирования исходных документов смысловое содержание ряда показаний исключало восприятие текста постановления. В нарушение требований ст. 213 УПК РФ ФИО1 не отразил в постановлении сведения об обстоятельствах, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, не принял решение о вещественных доказательствах и не указал порядок обжалования. Данное постановление 08.11.2021 отменено как незаконное и необоснованное.

По уголовному делу № 40348 ФИО1 в течение месяца направил 2 запроса и в течение одного дня допросил 4 свидетелей. При допросе свидетеля фио нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, не указав в протоколе в качестве участника следственного действия следователя, который применял при допросе фио технические средства. В связи с этим протокол признан недопустимым доказательством. Не установив подлежащие доказыванию обстоятельства, ФИО1 принял решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в отсутствии согласия их близких родственников. Данное решение 10.11.2021 отменено как незаконное и необоснованное.

По уголовному делу № 52120 ФИО1 в течение месяца направил 1 запрос и допросил 1 свидетеля - фио, при этом допустил те же нарушения, что по уголовному делу № 40348, в связи с чем протокол следственного действия признан недопустимым доказательством. Принятое им решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности, 10.11.2021 отменено как незаконное и необоснованное ввиду отсутствия согласия близких родственников.

ФИО1 26.03.2021 в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ поручено проведение проверки № 75пр по сообщению о превышении полномочий начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН адрес. По данному материалу им без проведения необходимых проверочных мероприятий 22.04.2021, 12.07.2021, 09.09.2021 и 15.10.2021 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые 30.07.2021, 15.09.2021 и 09.11.2021 отменялись прокурором и в порядке ведомственного контроля.

В заключении по результатам служебной проверки указывается, что данные обстоятельства свидетельствуют о низком уровне планирования и проведения ФИО1 следственных действий и проверочных мероприятий, его бездействии и непринятии необходимых мер по надлежащему расследованию уголовных дел и проведению проверок сообщений о преступлениях.

Допущенные по уголовным делам нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения следователем ФИО1 своих должностных обязанностей, нарушения им исполнительской дисциплины, требований ст. 6.1, 7, 24, 27, 38, 39, 73, 144, 145, 163, 164, 166, 176, 180, 190, 202, 213 УПК РФ и неисполнения п. 1.1,1.2, 2.1, 2.2, 2.8, 2.14 должностной инструкции следователя по особо важным делам отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В ходе проведения служебной проверки изучена личность фио, который по службе характеризуется отрицательно. Приказами следственного комитета Российской Федерации от 21.01.2020 № 13-к/н ему объявлен строгий выговор, от 17.03.2020 № 28-к/н он предупрежден о неполном служебном соответствии (дисциплинарное взыскание отменено в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности), от 08.06.2021 № 49-к/н, ему объявлен выговор.

Также ФИО1 снижался размер премии по итогам работы за 1, 2, 3, адрес 2021 и адрес 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации 25 апреля 2022 года у фио получены объяснения.

Как следует из объяснений фио, данных им в ходе проверки 25 апреля 2022 года (л.д. 37-40), по его мнению, отмены принятых им процессуальных решений обусловлены предвзятым отношением руководства управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу.

16 мая 2022 года в отношении фио издан обжалуемый им приказ Следственного комитета Российской Федерации от 16.05.2022 № 34-к/н «О привлечении к дисциплинарной ответственности фио», которым истцу объявлен строгий выговор (л.д. 41).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что в условиях минимальной нагрузки показатели качества служебной деятельности фио отрицательны, производство по другим делам ему не поручается. В заключении по результатам служебной проверки делается вывод о том, что он не способен самостоятельно осуществлять расследование, не исполняет указания руководства. Принимаемые для исправления ситуации меры должного эффекта не имеют. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета РФ своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника СК РФ, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор. Порядок и сроки привлечения фио к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Приказа СК России от 24.05.2021 № 77 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации» (Зарегистрированного в Минюсте России 06.07.2021 N 64131), Приказа СК России от 30.09.2011 № 138 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации», регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Доводы истца о том, что он не знает, за что именно привлекается, с материалами дела не знаком, его доводы не были учтены, являются несостоятельными и опровергается материалами дела, а именно объяснениями фио от 24.05.2022 (л.д.37), в которых он дает объяснения именно по обстоятельствам, положенным в основу решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, таким образом, истцу были известны обстоятельства, являющиеся предметом проверки, а его доводы были учтены.

Ссылка истца на наличие конфликта с работодателем, что повлекло наложение дисциплинарного взыскания, не может быть принята во внимание, поскольку какими-либо доказательствами, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена.

Доводы истца о том, что его вина в совершении проступка не доказана, служебная проверка проведена ненадлежащим образом, при наложении дисциплинарного взыскания не было учтено его предшествующее поведение, не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Относительно доводов о нарушении месячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 13 ТК РФ и ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, суд отмечает, что данный срок исчисляется с момента выявления нарушения, при этом вся совокупность обстоятельств, явившихся основанием для привлечения фио к ответственности, была установлена только по окончании проверки 28 апреля 2022 года, приказ Следственного комитета РФ № 34-к/н о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан 16 мая 2022 года, таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарном взыскании, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 16.05.2022 № 34-к/н является обоснованным, а факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, выразившейся в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства РФ и должностной инструкции при расследовании уголовных дел №№ 06845, 40348, 52120, 110200 имел место, наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждается имеющимися в материалах дела и ранее приведенными доказательствами.

Кроме того, судом при рассмотрении дела была проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений законодательства в этой части судом не установлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об изъятии приказа из личного дела сотрудника, поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения соответствующих требований только при условии признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию, однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фио к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарном взыскании, обязании изъять приказ из личного дела сотрудника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

С. Графова