УИД: 14RS0035-01-2025-006353-28

Дело № 5-788/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 16 мая 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора города Якутска от 28.03.2025 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту неисполнения требований прокурора, а именно представления прокурора города Якутска № от 30.01.2025, должностному лицу вменяется то, что им не устранены нарушения федерального законодательства при исполнении контракта на разработку проектной документации и выполнения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Гоголева К.В. материал по делу об административном правонарушении поддержала, просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего защитника по доверенности Сидорова В.В., который в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у должностного лица не было умысла на совершение административного правонарушения; 29.10.2024 было заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, где были внесены изменения п.2 и 3 технического задания Положения № 1 Контракта, п.4.2. Контракта с изменением срока завершения этапов до 01.08.2025, срок которого в настоящее время не наступил; сроки установленные прокурором являются неразумными; процедура возбуждения дела об административном правонарушении нарушена - должностное лицо надлежаще не был извещен прокурором о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, также полагал, что материалы дела подлежали передаче на рассмотрение мировому судье.

Судья, заслушав защитника Сидорова В.В., помощника прокурора города Якутска Гоголеву К.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы защитника о том, что дело подсудно мировому судье, отклоняю по следующим основаниям.

В случае совершения данного административного правонарушения юридическими лицами (Постановления Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 78-АД22-43-К3, от 13.03.2019 N 59-АД19-1, от 25.01.2019 N 58-АД18-9, от 06.11.2018 N 4-АД18-8) или должностными лицами, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, дело рассматривается судьями районных судов, в остальных случаях - мировым судьей.

При этом административные правонарушения, влекущие дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов только в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, поэтому в отношении должностных лиц, необходимо устанавливать, занимали ли они такие должности на момент совершения административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 59-АД17-2).

В рассматриваемом случае, должностное лицо - руководитель МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» ФИО1 занимал должность муниципальной службы. Согласно Уставу МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» (далее – Учреждение) к распоряжению Окружной администрации города Якутска от 13.01.2025 № высшим органом управления Учреждения является Учредитель (п.6.1.). Учредителем Учреждения является Окружная администрация города Якутска (п.2.2). Учреждение является юридическим лицом с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и обладает в том числе полномочиями выступать заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд городского округа «город Якутск» в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (п.2.1.8.) Учреждение в своей деятельности руководствуется законодательствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), муниципальными правовыми актами городского округа «город Якутск», а также настоящим Уставом (п.2.4.) Учреждение создано в целях исполнения муниципальных функций городского округа «город Якутск» для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (п.3.1.).

Таким образом, субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является должностное лицо - руководитель МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» ФИО1, на которого распространяется закон о муниципальной службе, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судьёй Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Доводы защитника о том, что в отношении должностного лица производство по делу возбуждено 28.03.2025, то есть после его увольнения – 05.03.2025 судьёй отклоняются, поскольку согласно п. 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению его к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Вместе с тем, судья находит основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу положений статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; далее - Закон о прокуратуре) одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Якутска проведена проверка исполнения контракта на разработку проектной документации и выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2023 № собственником объекта культурного наследия регионального значения «Памятник великому землепроходцу ФИО2 и его жене Абакаяде» является городской округ «город Якутск».

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 30.01.2023 № объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (с 22.01.2025 переименовано на МКУ «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» ГО «г.Якутск» (далее – МКУ «УДЖКХиЭ» «город Якутск»).

31.08.2022 приказом № Управления по охране объектов культурного наследия Республики Саха (Якутия) утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «памятник великому землепроходцу ФИО2 и его жене Абакаяде», которое передано в соответствии с п.13 ст.47.6 Закона №73-ФЗ МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск».

21.03.2024 между МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» и ООО «Регион-Сервис» заключен контракт с единственным поставщиком на основании п.23 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с техническим заданием предметом контракта является разработка проектной документации и выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «Памятник великому землепроходцу ФИО2 и его жене Абакаяде».

По результатам проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения:

- В нарушение ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве обоснования цены контракта вместо проектно-сметного избран метод сопоставимых рыночных цен; вопреки ст. 33 Закона №44-ФЗ в техническом задании, включающем проведение текущего ремонта, отсутствуют показатели, отражающие технические характеристики по отдельным видам работ текущего ремонта. По остальным видам работ (демонтаж и монтаж урн и скамеек, монтаж вазонов, очистка гранитной поверхности осветительных столбов) установлены только количественные показатели. Отсутствуют дефектные ведомости, акты осмотров, ведомости объемов работ; в нарушение п. 8 ст. 45 Закона №73, п. 2, п. 6 приложения №3 к Порядку приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840 (далее - Порядок), Учреждением 07.11.2024 осуществлена приемка без участия Управления по охране объектов культурного наследия Республики Саха (Якутия), в документе объемы выполненных работ не указаны, что не подтверждает достоверность определения исполненных обязательств.

Кроме того, согласно п.4.4 технического задания контракта для выполнения своих обязательств Исполнитель привлекает квалифицированных технических специалистов и рабочих, имеющих необходимые для выполнения работ специальности и разряды квалификации.

В нарушение ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете» Учреждением при подписании акта приемки не применены унифицированные формы бухгалтерского учета.

Между тем, отсутствие доказательств законности требований прокурора может быть основанием прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В представлении прокурора должны быть указаны конкретные нарушения и способы их устранения со ссылками на действующее федеральное и региональное законодательство, иначе представление прокурора не будет исполнимым. В таком случае в действиях должностного лица, не исполнившего представление прокурора, не будет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, при возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что требования прокурора должны быть всегда четко изложенными, ясными и основанными на законе. Исходящие документы должны быть подготовлены в соответствии с положениями приказов Генерального прокурора РФ и содержать ссылки на соответствующие нормы действующего закона, необходимый анализ фактических обстоятельств, конкретный срок исполнения требований.

Заместителем прокурора города Якутска внесено представление № от 30.01.2025 в адрес МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» об устранении нарушений федерального законодательства, в котором он требует:

1. Безотлагательно, до 10.02.2025 рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной (заместителем прокурора допущена недописка) начальников территориальных отделов, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших изложенные в представлении нарушения.

3. Настоящее представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры города. О времени и месте рассмотрения представления (заместителем прокурора допущена недописка) заблаговременно, до 07.02.2025 уведомить в письменной форме прокуратуру города.

4. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру республики в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, а в случае привлечения лиц к дисциплинарной ответственности – соответствующих приказов.

Установлено, что МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» было рассмотрено вышеуказанное представление с участием представителя прокуратуры г.Якутска Гоголевой К.В. Данный факт лицами, участвующими по делу не оспаривается.

В письме от 03.03.2025 исх. №, подписанном руководителем ФИО1, зарегистрированном за вход. № от 31.01.2025 следует, что указанные в представлении нарушения приняты во внимание и будут учтены в дальнейшей работе, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Саха (Якутия) будет приглашено на приемку выполненных работ при завершении реставрационных работ по окончанию обязательств по контракту, меры дисциплинарного характера не применены, в связи с тем, что курирующий начальник отдела контроля благоустройства МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» И. уволился – 27.10.2024.

В постановлении заместителя прокурора г.Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2025 указано, что представление МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» надлежащим образом не рассмотрено, меры по устранению нарушений не приняты, в представлении отражены нарушения ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужду», Федерального закона от 06.12.2021 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые проигнорированы и не отражены в ответе на представление.

Таким образом, постановлением заместителя прокурора г.Якутска от 28.03.2025 в отношении должностного лица – руководителя МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту неисполнения требований прокурора, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении представления № от 30.01.2025, дело направлено на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В части требований прокурора от 30.01.2025, а именно безотлагательно, до 10.02.2025 рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, судья полагает, что с учётом обстоятельств и установления необходимого круга вопросов по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия, исходя из того, что требование прокурора зарегистрировано в МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» – 31.01.2025 (далее – 01.02.2025 (суббота), 02.02.2025 (воскресенье), поскольку должностное лицо было обязано исполнить требование прокурора до 10.01.2025, а не по 10.01.2025, что означало бы «включительно», то последним днем исполнения требований прокурора приходится на – 07.02.2025 (пятница), с 03.02.2025 по 07.02.2025, всего 5 дней.

Установленный прокурором срок в 5 дней, для исполнения требований, указанных в представлении не является разумным.

Кроме того, в письме от 03.03.2025 исх. №, подписанным должностным лицом - ФИО1, также был дан ответ, что 29.10.2024 заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, где были внесены изменения п.2 и 3 технического задания Приложения № 1 Контракта, п.4.2. Контракта с изменением срока завершения этапов до 01.08.2025 (включительно), что курирующий начальник отдела контроля благоустройства МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» И. уволился – 27.10.2024.

Таким образом, при объективной оценке причины неисполнения требований прокурора в этой части, а именно в представлении и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, срок установленный прокурором до 10.03.2025 является неразумным. Кроме того, прокурором не доказан в действиях должностного лица прямой умысел в совершении указанного административного правонарушения – письменный ответ от должностного лица всё же последовал.

В части требований о неприятия мер по рассмотрению вопроса о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной (очевидно, «ответственности» - допущена недописка) начальников территориальных отделов, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших изложенные в представлении нарушения судья не усматривает допущения нарушений.

Действительно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Так, пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В то же время частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным, а неисполнение обществом указанного требования не образует состава административного правонарушения. Такая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 57-АД19-40).

Таким образом, прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бывшего руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» ФИО1 – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.А. Ефимова