Дело № 12-326/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-004369-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., ознакомившись с жалобой ООО «ПРОММЕХАНИКА» на определение Главного управления МЧС России по Калининградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 156/2023,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила жалоба ООО «ПРОММЕХАНИКА» на определение Главного управления МЧС России по Калининградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 156/2023.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа обжалуется в том же порядке, что постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из содержания жалобы и копии обжалуемого определения, местом совершения административного правонарушения является Центральный район г. Калининграда (<...>, литер А).

Учитывая, что юрисдикция должностных лиц Главного управления МЧС России по Калининградской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяется на территорию всей Калининградской области, настоящая жалоба подведомственна Центральному районному суду г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО «ПРОММЕХАНИКА» на определение Главного управления МЧС России по Калининградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 156/2023 на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья: