Гражданское дело № 2-385/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000438-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 10 июля 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение о признании ФИО3 не приобретшим права на выплаты членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Вместе с тем, ФИО3 произведена выплата в размере 2500000 руб. как члену семьи сына ФИО1, погибшего при участии в специальной военной операции. Ответчик необоснованно получил данную выплату.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, направлено заявление о невозможности явиться, в связи с отдаленностью проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме. Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, ввиду отсутствия технической возможности, организовать судебное заседание посредством видеоконференц-связи не представилось возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что до вызова в суд не знал о поступлении ему 2500000 рублей, затем их перечислил в волонтерское движение Благое дело, для оказания помощи ребятам на СВО. При перечислении банк удержал комиссию 5000 рублей, поэтому перечислил волонтерам 2495000 рублей. Считает, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, так как указанными деньгами не пользовался, их не получал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общепоселковой отчетной конференции п. ФИО8 утверждено создание временного добровольного движения «Благое дело» под председательством ФИО5 с открытием отдельного банковского расчетного счета, с целью помощи военнослужащим, находящимся на СВО. На добровольные пожертвования граждан приобретаются необходимые вещи для военнослужащих, в основном это жители поселка, которые обращаются за помощью. Так волонтерами движения плетутся маскировочные сети, закупаются предметы первой необходимости, приобретается техника, запасные части к технике и прочее. Затем вся гуманитарная помощь через склад в г. Улан-Удэ на фурах направляется в зону действия СВО. Все поступления (пожертвования), а также расходы по ним отражаются в специальном журнале, а также дублируются в группе Телеграмм-канала. Также через Телеграмм-канал имеется обратная связь от солдат, которым адресно поступает помощь. Вся работа волонтеров прозрачна и бескорыстна, держится на их энтузиазме. В мае 2025 года ей позвонила специалист из районного военкомата и сообщила, что житель района ФИО3 желает безвозмездно пожертвовать сумму для нужд участников СВО, на следующий день она с ФИО6 сходили в банк и провели операцию по переводу денежных средств. Пожертвованная сумма, в том числе была израсходована для закупа ткани для изготовления маскировочных сетей, для приобретения раций, запчастей на автомобили (коробки передачи, колеса, генераторы), тепловизоров, мотоцикла, автомобиля «Соболь» и прочее.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила суду направление на обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть №» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Гонгорова Е.Б. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании подп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так, решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 признан не приобретшим права на выплаты членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, в связи с тем, что ФИО3 полностью уклонился от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО1, не проявляя заботу о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственноси развитии, обучении, материально его не обеспечивал, фактически родительскую связь с сыном прервал.

Признан не приобретшим права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», в связи с гибелью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22179 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ефрейтор запаса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъявивший желание вступить в состав 34 штурмовой роты «Z», зачислен в списки личного состава отряда, назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22179 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что старший стрелок отделения (захвата) 4 группы (штурмовой) 34 штурмовой роты «Z» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен из списка 34 штурмовой роты «Z» в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила в ходе выполнения задач специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ в результате ведения боевых действий в районе населенного пункта Масютовка, Харьковская область.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 22179 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, членам семьи ефрейтора ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участи в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и исключённого из списков личного отряда в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произвести единовременную выплату в размере 5000000 рублей путем перечисления на лицевые счета, открытые в банках России: матери ФИО2 в размере 2500000 руб., отцу ФИО3 в размере 2500000 руб.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22179 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что граждане, отбывавшие наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в добровольном порядке на основании письменного согласия принимали участие в специальной военной операции в составе специального формирования штурмовых рот «Z». Указанное формирование не является добровольческим и комплектуемым в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Названная категория граждан контракты о прохождении военной службы, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», или контракты о пребывании в добровольческом формировании, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ, с Министерством обороны не заключала. В целях исполнения требований действующего законодательства, а также в соответствии с требованиями руководящих документов, в издаваемых приказах командира войсковой части 22179 (по строевой части) о зачислении граждан в списки (об исключении) личного состава штурмовых рот «Z», внести изменения в части касающейся сведений о заключении указанной категории граждан – контрактах – «контракт» читать как «согласие».

Таким образом, подписание ФИО1 согласия на участие в СВО в составе штурмовой роты "Z" не является основанием для прохождения военной службы, в связи с чем ФИО1 не является военнослужащим либо гражданином, пребывающим в добровольческих формированиях, является специальным контингентом. Право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» родственники погибшего не имеют, т.к. ФИО1 не является военнослужащим.

Согласно ответу заместителя военного прокурора гарнизона 54 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ в случае гибели добровольца штурмовой роты «ШТОРМ Z», установлена единовременная выплата членам его семьи в размере 5 млн. рублей в равных долях. В войсковую часть 22179 поступили надлежаще оформленные документы в отношении ФИО1, в связи с чем воинскими должностными лицами был издан приказ о производстве членам семьи в равных долях выплаты денежных средств в размере 5000000 руб., которая реализована, в соответствии с вед. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 По результатам проверки нарушений закона в действиях воинских должностных лиц не выявлено, оснований для осуществления прокурорского реагирования, не имеется.

Согласно сведениям по операциям ПАО Сбербанк по счету владельца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ «Войсковая часть 45807» поступила единовременная выплата в размере 2500000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 2500205,84 руб.

Согласно выписке из протокола общепоселковой отчетной конференции МКУ «Администрация МО ГП «Посёлок ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено создание временного добровольного движения «Благое дело» под председательством ФИО5 с открытием отдельного банковского расчетного счета.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация МО ГП «Посёлок ФИО8» передало в безвозмездное временное пользование нежилое помещение площадью 96 кв.м. по адресу: <адрес>В Добровольной организации волонтеров «Благое дело», в лице председателя ФИО5

На основании соглашения о передаче материальной помощи для солдат СВО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает безвозмездно денежные средства волонтерам «Благое дело» пгт. ФИО8 ФИО7 и ФИО5 Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 2495000 руб. от плательщика ФИО3 Ф. получателю ФИО7 Ж., комиссия за перевод составила 5000 руб.

Третьим лицом ФИО5 суду представлены документы (копия журнала прихода-расхода, чеки товарные, кассовые, чеки по операции, договор купли-продажи), подтверждающие произведенные расходы по поступившим от ФИО3 денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности признаков необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт обогащения ФИО3 не установлен, поступившие на его счет денежные средства были им пожертвованы в помощь участникам специальной военной операции, что является гуманным, учитывая сложившуюся в стране ситуацию, со стороны ответчика.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (№) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Свистунова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.