Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-30435/2023
номер дела в суде 1-й инстанции 2-817/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.,
судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
...........1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 г. жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 91,3 кв.м, расположенный по адресу: ............, сохранен в переустроенном состоянии и признано право собственности в жилом доме: 2/3 доли за ...........2 и 1/3 доля за ...........1, также за ...........2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 186 кв.м.
Площадь земельного участка под долей жилого дома, принадлежащего истцу, составляет 205 кв.м.
При уточнении границ фактическая площадь земельного участка составила 242 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера по образованию земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности в кадастровом квартале ........
26 июня 2022 г. истец обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, однако получил отказ, мотивированный тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения минимальная площадь земельных участков для размещения жилого дома составляет 300 кв.м, при минимальной ширине участка вдоль фронта улицы – 8 м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ...........1 в суд с исковыми требованиями, согласно которым истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 242 кв.м, расположенный по адресу: ............, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с заключением кадастрового инженера ...........3 от 12 декабря 2022 г.; указать, что решение суда является основанием для внесения изменения соответствующих изменений в ЕГРН.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности ...........4 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ...........1 и ...........5, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.30-32).
Ранее вышеназванный жилой дом принадлежал матери истца – ...........6, умершей 19 января 1976 года, после смерти которой жилой дом унаследовали в равных долях дети умершей: ...........1 (истец) и ...........7 (сестра истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 августа 1976 г.
При этом наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано вышеназванное свидетельство, состояло из домовладения, состоящего из жилого дома, расположенного на земельном участке общей мерою 399 кв.м (л.д. 18).
Согласно договору о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от 07 февраля 1977 г., заключенному между ...........1 и ...........7, общая площадь земельного участка по адресу: ............, составляет 391 кв.м. В пользовании ...........1 перешел земельный участок, площадью 205 кв.м, а ...........7 - 186 кв.м (л.д. 19).
...........7 продала принадлежащее ей имущество и в последствии право собственности на 2/3 доли жилого дома и 186 кв.м земельного участка перешло ...........2
Так, решением Туапсинского городского суда от 16 мая 2019 г. (дело ........) жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 91,3 кв.м, расположенный по адресу: ............, сохранен в переустроенном состоянии; за ...........2 признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, за ...........1 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома.
Также указанным судебным актом за ...........2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 186 кв.м, расположенный по адресу: ............ (л.д. 33-39).
В материалы дела представлена справка ГУП «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 13 апреля 2017 г. ........, согласно которой общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 391 кв.м (л.д. 44).
Судом первой инстанции также установлено, что при рассмотрении гражданского дела ........ по иску ...........2 к ...........1 о признании права собственности в порядке наследования установлено, что земельный участок под домовладением, расположенным по адресу: ............, имеет общую площадь 391 кв.м. Прим этом на 186 кв.м вышеназванным судебным актом признано право собственности за ...........2
Из представленного заключения кадастрового инженера по образованию земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности в кадастровом квартале ........ следует, что фактическая площадь земельного участка составила 242 кв.м.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является этапом формирования земельного участка, предшествующим его предоставлению.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Из правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка, находящаяся в пользовании под домовладением ...........1 составляет 205 кв.м, тогда как испрашиваемая площадь земельного участка превышает правоустанавливающую площадь на 37 кв.м.
При этом ...........1 не представлено доказательств, объективно подтверждающих требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 242 кв.м, являющейся большей, чем площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, тогда как фактическое использование земельного участка площадью, превышающей правовую, не свидетельствует о возникновении права на испрашиваемый участок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ...........1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на земельный участок площадью 242 кв.м.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом не оспорен отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду несоответствия схемы утвержденному документу территориального планирования.
Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.О. Таран
Судьи: Л.Л. Сурмениди
С.Г. Волошина