51RS0003-01-2023-001400-09
Дело № 2-2420/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Якуповой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля «Лада Ларгус». Государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада Ларгус». Государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис №), гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис №).
В соответствии с Законом Об ОСАГО истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 143 000 рублей.
С целью определения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к независимому эксперту. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 366 400 рублей, стоимость услуг оценщика составила 25 000 рублей.
Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 223 400 рублей 00 копеек; судебные расходы: 5434 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей 00 копеек- расходы по оплате услуг эксперта, 35 000 рублей – юридические услуги, а также почтовые расходы.
В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, в адрес суда представлено заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном виде, просили утвердить мирового соглашение, рассмотрев указанный вопрос в их отсутствие.
Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения, просили суд утвердить указанное мировое соглашение. Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны сторонами.
Стороны представили заявления о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.
По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Истцу и ответчику известны и понятны последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что прямо указано в тексте соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах указанных лиц, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ФИО3 по условиям которого:
ФИО3 признает себя ответственны за вред, причиненный транспортному средству «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2
Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 сумму ущерба, превышающую сумму выплаченного страхового возмещения. А также судебные расходы в общем размере 200 000 (двести тысяч) рублей в день подписания настоящего соглашения.
В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ФИО3 и судебных расходов, превышающих сумму, указанную в пункте 2 соглашения.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения пункта 2 (в части суммы выплат или сроков оплаты) настоящего соглашения ответчик ФИО3 обязан к выплате истцу суммы ущерба в размере 223 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста 25 000 рублей. юридические услуги – 35 000 рублей, единовременно. В этом случае взыскателю будет выдан исполнительный лист на сумму предъявленных изначально исковых требований и судебных расходов в полном объеме. Сумма выплаты по настоящему соглашению перечисляется истцу путем перечисления на банковские реквизиты и/или выплаты суммы наличными денежными средствами.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
На определение в части прекращения производства по делу, в части распределения судебных расходов связанных с проведением строительно-технической и судебной комплексной экспертиз, может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Мацуева