Гр. дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 14 июля 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи М.Ю. Галсановой, при секретаре судебного заседания Хужиновой Л.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 279 220 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 6000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с госномером ... под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты> с госномером ... под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки Renault Logan с госномером У 619 АЕ 154 под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с госномером ..., принадлежащему истцу ФИО2, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП автомобиль принадлежал ответчику ФИО3 по договору аренды. Согласно калькуляции по счету на оплату №... от ..., стоимость ремонта автомобиля составила 279220,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, принимающая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор аренды, заключенный с ФИО3, не сохранился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с

согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ... в 19 часов 35 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с госномером ..., принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты> с госномером ..., принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> с госномером ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Согласно постановлению инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... ФИО8 от ... ... водитель автомобиля <данные изъяты> с госномером ... ФИО3 нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части (несоблюдение дистанции), за что он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указал, что автомобиль <данные изъяты> с госномером ... был передан ответчику ФИО3 по договору аренды. Ответчик ФИО3 факт заключения договора аренды с ФИО2 не отрицал, доказательств обратного суду не представил.

Согласно счету на оплату №... от ..., исполненного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 279220,80 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в счете на оплату и свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в ином размере, чем предусмотрено указанным счетом, ответчиком не представлено. На основании изложенного с ответчика ФИО3 надлежит взыскать ущерб в сумме 279220,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5992,21 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 279 220 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 5992 рубля 21 копейка, всего 285213 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Закаменский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: М.Ю. Галсанова