Постановление по делу № 5-50/2023 от 31.03.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 31 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново - Вермишян А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО9

защитника ФИО5,

переводчика ФИО4Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>,

установил:

Во Фрунзенский районный суд города Иваново поступил протокол об административном правонарушении №, согласно которому 31 марта 2023 года в УВМ УМВД России по Ивановской области по адресу <адрес>-г при проверке документов установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО13 факт уклонения от выезда за пределы РФ признал, с учетом наличия малолетнего ребенка просил суд назначить ему минимально возможное наказание.

Защитник ФИО5 позицию ФИО14 поддержал.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- объяснениями ФИО16;

- сведениями миграционной карты, ФМС России АС ЦБДУИГ, «МИГРАНТ-1»;

- копией паспорта и миграционной карты ФИО17;

- отсутствием сведений о привлечении ФИО18 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, а так же к уголовной ответственности.

Оснований не доверять приведённым доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчикаработ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно представленным суду материалам, ФИО19 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по однократной визе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 получил вид на жительство, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённых Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время гражданин <данные изъяты> ФИО21 в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не убыл из Российской Федерации по истечении 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Оснований для продления срока временного пребывания в Российской Федерации не имеет.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства РоссийскойФедерации, установившего такие ограничения.

Ограничения на транспортное сообщение введены Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 года № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформление выдачи виз и приглашений». Данный документ утратил силу с 15 июля 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания гражданин <данные изъяты> ФИО23 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО22 суд относит признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО25 от административной ответственности в силу требований ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО26 проживает на территории Российской Федерации совместно с женой ФИО1 и малолетней дочерью ФИО27, которые является гражданками Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО28 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ему наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку этим будет нарушено право ФИО29, его жены и дочери на семейные отношения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН - <***>

КПП - 370201001

Наименование банка получателя - Отделение Иваново

БИК банка получателя - 012406500

Казначейский счет (КС) - 03№

Единый казначейский счет (ЕКС) - 40№

ОКТМО - 24701000

КБК - 18№

УИН – 18№

ФИО: ФИО31 Назначение платежа - штраф (ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Вермишян