22RS0016-01-2025-000356-08
№2-223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Волчиха 22 августа 2025 года
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Клипа В.Г.,
с участием помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Гнидец Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО2 ссылаясь на то, что приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления ему причинен физический вред, который согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выражается в причинении ему «сочетанной тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны лобной области слева, травмы левого уха с разрывом барабанной перепонки, приведшей к потере слуха левым ухом». Полученная сочетанная травма головы в виде сотрясения головного мозга и последствий травмы левого уха в виде снижения слуха, сопровождалась временным расстройством здоровья, продолжительностью свыше трех недель и ухудшила слух левым ухом со значительной утратой общей трудоспособности в размере 15%. В связи с чем ему также причинены нравственные страдания. В настоящее время ему требуется дорогостоящая операция. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Помощник прокурора Волчихинского района Алтайского края Гнидец Н.М. в судебном заседании поддержала доводы истца и размер заявленных к взысканию денежных сумм.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в причинении вреда признал еще при рассмотрении материалов уголовного дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что согласно приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу 09.07.2025 года
Приговором установлено, что ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, нанеся два удара деревянной битой в область головы потерпевшего, удары в область головы подтверждены исследованными в судебном заседании судебно-медицинскими экспертизами о причинении телесных повреждений, входящих в единый комплекс «тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга и повреждения левого уха», от не менее 2-х воздействий в левую половину головы твердым тупым предметом, возможно деревянной битой, от данной травмы у последнего значительно ухудшился слух левого уха.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение и полностью соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края вступил в законную силу.
Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была причинена «сочетанная тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны лобной области слева, травмы левого уха с разрывом барабанной перепонки, приведшей к потере слуха левым ухом». Судя по локализации и характеру вышеуказанных телесных повреждений, представляющих, в данном случае, единый комплекс «тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга и повреждения левого уха», которая могла образоваться от не менее двух воздействий в левую половину головы (в лобную область и область уха) твердым тупым предметом, возможно деревянной битой, с резко возникшим перепадом давления внутри барабанной полости и в наружном слуховом проходе левого уха. В данном случае, полученная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сочетанная травма головы в виде сотрясения головного мозга и последствий травмы левого уха в виде снижения слуха, сопровождалась временным расстройством здоровья, продолжительностью свыше трех недель и ухудшила слух левым ухом со значительной утратой общей трудоспособности в размере 15% ( пункт 31-б «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а, следовательно, по признакам длительного расстройства здоровья более 21 дня и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причинила вред здоровью средней тяжести (п.п. 7.1, 7.2 вышеуказанных «Медицинских критериев»).
Таким образом, в результате указанных действий ФИО2 причинил ФИО1 как моральные, так и нравственные страдания.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, посягающих на его личные нематериальные блага, установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Более того, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено совершение ФИО2 противоправных действий, нарушающих личных неимущественные права ФИО1., выразившихся в посягательстве на честь и достоинство его личности, здоровье, личную неприкосновенность.
Согласно разъяснениям в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Таким образом, рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, является надлежащим способом защиты нарушенного права потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца ФИО1 удовлетворить.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные требования закона и исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья, длительность периода реабилитации, отсутствие возможности вести привычный образ жизни потерпевшему, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей, тем более что ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он расписался в соответствующем заявлении, приобщенное к материалам дела, с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований согласен.
При вышеуказанных обстоятельствах признание иска ответчиком и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, ответчик имеет право на признание иска, последствия данного действия ему разъяснены и понятны
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По требованиям о компенсации морального вреда в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика – ФИО2 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 №) в пользу ФИО1 ФИО8 (№) компенсацию морального вреда в размере 400 000( четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (№) в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Ж.М. Присяжных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ