УИД 77RS0006-02-2024-012465-18
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование иска указано, что 20.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушил ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ0302539951. Автомобиль потерпевшего марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств № 4622 МТ 0234 от 31.08.2022. На основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании по ОСАГО ограничивается суммой сумма, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в полном объеме.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал заявленные исковые требования.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2023 по адресу: фио, 450 км ФАД М-5 марка автомобиля, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Ланд Крузер, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Актрос, государственный регистрационный знак 159AW09, под управлением водителя фио и транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, чем нарушил правила дорожного движения РФ.
Определением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по адрес РМ от 20.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств № 4622 МТ 0234 от 31.08.2022.
Риск гражданской ответственности ответчика - владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ0302539951.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Согласно страховому акту от 01.12.2023 размер страховой выплаты составил сумма
На основании заявления потерпевшего адрес перечислило сумму страховой выплаты в размере сумма в пользу ООО «Элемент Лизинг», что подтверждается платежным поручением № 36930 от 04.12.2023.
В соответствии с заявкой от 07.12.2023 ООО «Зетта Страхование», застраховавшей риск гражданской ответственности ответчика - владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, перечислило в пользу адрес денежные средства в пределах лимита страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 186364 от 17.11.2023.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право требования адрес в рассматриваемом случае в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя в связи с исполнением обязательств по договору имущественного страхования; является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. В связи с этим, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, то к нему перешло право требования убытков с виновного лица.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент ДТП он не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований адрес. При этом доказательств, препятствующих привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова