УИД 77RS0004-02-2023-000509-86

Дело №2-1868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1 – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2023 по иску ФИО1 ... к ПАО Сбербанк, ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2020 с ее банковской карты незаконно были списаны денежные средства на счет третьего лица. Учитывая то, что никаких отношений с указанным лицом у него не имеется она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Банка поступили письменные возражения, в соответствии с которыми просили исковые требования в их части оставить без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ПАО Сбербанк, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 истец ФИО1 со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств в размере сумма на счет фио, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк, предоставленными истцом и банком.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Для взыскания суммы неосновательного обогащения с ПАО Сбербанк, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ПАО Сбербанк, ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года