Решение по делу № 2-4694/2024 от 23.01.2025

Дело №2-70/2025 (№2-4694/2024)

03RS0043-01-2024-000692-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Зилаирскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Зилаирскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04.07.2016 Зилаирским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №2-83/2016, которым с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 2 612 000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей. На основании выданного Зилаирским районным судом Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС ... от 16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Зилаирского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 02 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 2 483 868,65 рублей с должника ФИО4 в пользу ФИО3

27.04.2017 Зилаирским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу ..., которым постановлено взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей. На основании выданного Зилаирским районным судом Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС ... от 6 сентября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Зилаирского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 06 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 084 735,28 рублей с должника ФИО4 в пользу ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3 включен в реестр требований кредиторов с суммой требований 1 825 436,94 рублей. Требования ФИО3 в рамках реализации имущества удовлетворены на сумму 474 576,33 рублей, остаток задолженности составляет 1 350 860,61 рублей. Процедура реализации имущества ФИО4 завершена определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2024.

В период ведения исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП судебным приставом-исполнителем не осуществлялись полные и своевременные меры по принудительному взысканию задолженности по исполнительному документу, в настоящий момент возможность взыскания утрачена в связи со смертью должника и признания его банкротом.

В собственности должника в период исполнительного производства имелось имущество, на которое было возможно обратить взыскание: денежные средства в банках; ... – 892,2, 2013 года выпуска, ..., VIN ...; иное движимое имущества (станки, прицепы).

Незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Зилаирского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан истцу причинены убытки, которые ФИО3 просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в размере 1 350 860,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 954,00 рублей.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определениями Советского районного суда г.Уфы РБ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков начальник отдела-старший судебный пристав Зилаирского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав Зилаирского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, судебные приставы-исполнители Зилаирского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5, ФИО8, ФИО9; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, арбитражный управляющий ФИО4, ФИО11 - ФИО12

В судебное заседание истец ФИО13 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.05.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске и письменным пояснениям к иску и возражением ответчиков, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в период ведения исполнительного производства по банковским счетам должника было движение денежных средств, между тем в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей указанные денежные средства не были удержаны, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения убытков.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ – ФИО2, действующая на основании доверенностей от 25.03.2024 №Д-02907/24/37, от 30.01.2024 №Д-00072/24/11-ДА, №Д-02907/24/38, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что все меры судебными приставами-исполнителями приняты своевременно. Исполнительные производства в отношении ФИО4 были переданы арбитражному управляющему в связи с объявлением ФИО4 банкротом. Истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены в 2019 году, в связи с признанием его банкротом, постановления об окончании исполнительных производств не обжаловались истцом. Оконченные исполнительные производства в отношении ФИО4 уничтожены в связи с истечением срока хранения, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Также истцом не доказан факт, что судебными приставами-исполнителями совершены действия (бездействие), повлекшие полную невозможность исполнения судебного акта. Отсутствуют правовые основания для взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца убытков.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно подп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст. ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 по гражданскому делу №2-83/2016 исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 отменено, вынесено новое решение, которым в пользу ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО11 взыскана задолженность по договору займа в общем размере 2 612 000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Также 02.02.2017 судебным приставом исполнителем Зилаирского РОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ... от 16.01.2017, выданного Зилаирским районным судом РБ по делу №2-83/2016, с предметом исполнения задолженность в размере 2 640 260 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 (т.2 л.д.21).

02.02.2017 судебным приставом исполнителем Зилаирского РОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ... от 16.01.2017, выданного Зилаирским районным судом РБ по делу №2-83/2016, с предметом исполнения задолженность в размере 2 640 260 рублей, в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО3 (т.2 л.д.20).

Согласно справке начальника отдела Зилаирского РОСП ГУФССП по РБ ФИО7 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под ...-СД от 02.02.2017. Как следует из указанной справки в рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО14 – легковой автомобиль ... г.р.з. ..., принадлежащих ФИО4 – ... года выпуска ..., ..., 1991 года выпуска, ..., ..., 2013 года выпуска, .... Также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего ФИО14: земельный участок кадастровый ... по адресу ...; здание кадастровый ... по адресу: ...; жилой дом кадастровый ... расположенный по адресу: .... Согласно ответам Росреестра имущества у ФИО4 не зарегистрировано. Соглансо ответов из ОАО «Россельхозбанк, ВТБ24 (ЗАО), АКБ Банк Москвы», ОАО «Национальный банк «Траст», ООО «УралкапиталБанк», Татфондбанк, МТС Банк, АК Барс Банк, ОАО «Башкомснаббанк» у должников отсутствуют лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

11.09.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО4 в отношении имущества: ..., г.р.з. ..., станок заточный марки ...том 2 л.д.22-28).

28.05.2019 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12244/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (том 1 л.д.203-207).

02.07.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием гражданина ФИО4 банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему (том 1 л.д.76).

Также 06.10.2017 Зилаирским РОСП ГУФССП возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 114 850 рублей с должника ФИО4 в пользу ФИО3

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Согласно сведениям Специализированного отдела ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от < дата > имеется запись акта о смерти ФИО4, < дата > года рождения, дата смерти < дата > (том 1 л.д.249).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 02.05.2012 по 22.02.2018г. в ПАО «Сбербанк России» у ФИО4 имелись счета:

- ... открыт < дата >, закрыт < дата >;

- ... открыт < дата >;

В период с 31.10.2006 по 15.09.2021г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО4 имелся счет ....

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк России, выпискам по операциям должника по счету ... имелось зачисление денежных средств за период с 22.02.2017г. по 08.09.2017г.: в размере 728 200 рублей.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк России, выпискам по операциям должника по счету ... имелось списание денежных средств в размере 72 рубля по исполнительному документу < дата >.

Исходя из выписки по операциям должника по счету ... имелось движение денежных средств за период с < дата > по 06.02.2018г.: по дебету 1 553 987 руб., по кредиту 1 516 812 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец полагает, что судебные приставы-исполнители, имея возможность для установления счета должника и получения сведений о наличии денежных средств, неправомерно не предприняли действий по получению данной информации, аресту денежных средств в течение срока исполнения исполнительного документа, в результате чего возможность обращения взыскания на денежные средства, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых ФИО4, была утрачена в связи с тем, что должник сам распорядился с указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Также по доводам истца у должника ФИО4 имелось имущество в виде земельных участков, трактор марки ..., г.р.з. ...; прицепы тракторные; станок заточной марки ...; станок многопильный ...

Вместе с тем согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 по делу №А07-12244/2019 в реестр требований кредиторов третьей очереди ФИО4 включено требований ФИО3 по договору займа (расписка) в размере 3 650 873,88 рублей, с учетом уточнений требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2024 года по делу №А07-12243/2019 завершена процедура реализации имущества должника ФИО4 (том 1 л.д.243-245).

Согласно отчету финансового управляющего следует, что требования кредиторов третьей очереди составили 3 215 478,74 рублей, удовлетворены частично в сумме 400 789 рублей, в том числе требования кредитора ФИО3 в размере 229 312,73 рублей.

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков. Совокупность условий для наступления ответственности в порядке ст. ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика убытков по делу не установлена. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде задолженности в размере 1 350 860,61 рублей, не представлено.

Кроме того, 11.09.2019 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12243/2019 ФИО11 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, поскольку конкурсное производство в отношении солидарного должника ФИО11 не завершено, возможность поступления на счет должника денежных средств в процедуре конкурсного производства в связи с проводимыми конкурсным управляющим мероприятиями не утрачена.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Истцом не представлено убедительных, бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя он понес убытки в заявленном в иске размере, а также то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Недобросовестное поведение должника по использованию денежных средств, имевшихся на банковском счете в обозначенный в иске период, в обход исполнения требований исполнительного документа, не может повлечь за собой присуждение в пользу истца убытков с казны Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений, что именно в результате исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем у истца образовалась указанная задолженность.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО3 в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ с учетом ст.1071 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ убытков, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Зилаирскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику Зилаирского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО7, ФИО6, судебным приставам-исполнителям Зилаирского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО8, ФИО9 о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2025 г.