Дело № 2-2253/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000817-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истица указала, что в отношении нее 23.07.2020г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ и ч.2 ст. 286 УК РФ.

15.11.2021 года возбужденное уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В порядке реабилитации истец просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 630 000 рублей, а также сумму, затраченную на оказание юридической помощи в размере 76 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил учесть все обстоятельства, тяжесть статей, по которым подозревалась ФИО1 и взыскать заявленную сумму морального вреда и расходы на оказание юридической помощи.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по Липецкой области ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, считала заявленную к взысканию сумму морального вреда завышенной, просила также снизить расходы по оказанию юридических услуг, считая их необоснованно завышенными.

Представитель третьего лица Чаплыгинского межрайонного следственного отдела Липецкой области в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 п.1 и п. 4-6 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, 23 июля 2020 года старшим следователем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) по факту превышения полномочий должностными лицами администрации Куйманского сельского поселения Лебедянского района.

30 марта 2020 года проведен осмотр места происшествия – кабинета главы администрации Куйманского сельсовета Лебедянского муниципального района Липецкой области, с участием ФИО1

30 марта 2020 года ФИО1 давала объяснения.

22 апреля 2020 года ФИО1 давала объяснения.

20 июля 2020 года ФИО1 давала объяснения, была ознакомлена с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и с заключением экспертизы.

11 сентября 2020 года ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля.

23 сентября 2020 года постановлением следователя по ОВД Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

25 июня 2021 года постановлением заместителя прокурора Липецкой области признано незаконным и отменено постановление Дансковского МСО СУ СК России по Липецкой области от 23.09.2020г. о прекращении уголовного дела №12002420007000046, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

1 октября 2021 года ФИО1 была дополнительно допрошена в качестве свидетеля.

15 ноября 2021 года постановлением следователя по ОВД Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 286 УК РФ.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, УПК РФ, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, степень тяжести вменяемого истцу деяния, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца.

Судом принимается во внимание личность истца, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, срок уголовного преследования (16 месяцев), то, что истец подозревалась в тяжких преступлениях, в то же время учитывая, что обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, принимая во внимание степень и глубину нравственных переживаний ФИО1, а также требования разумности и справедливости, исходя не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшей, суд считает возможным, определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты:

- объем проведенной работы,

- достигнутые результаты работы,

- сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу судебных заседаний.

При оценке сложности дела учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Как указал Верховный суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе гражданского судопроизводства истец понесла судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 76 500 руб., что документально подтверждено.

Данные расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела, которая не является сложной, объем работы представителя, в том числе дача устной консультации, подготовка искового заявления, участие адвоката в трех непродолжительных судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, возражений со стороны ответчика о завышенном размере оказанной услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.