Решение по делу № 2-1184/2023 от 14.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кальмухамбетовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 11.03.2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 Согласно акту комиссионного обследования от 14.03.2022 года залив произошел из выше расположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1

Квартира 33 по указанному адресу была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества, полис № от 07.10.2022 года, срок действия с 19.01.2022 года по 18.01.2023 года. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 112 362 руб.

В связи, с чем просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере 112 362 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 447,24 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 34 041,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 221,24 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с уточненными требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В п. 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 11.03.2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 Согласно акту комиссионного обследования от 14.03.2022 года залив произошел из выше расположенной кв. 35, принадлежащей ФИО1

В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате понесенных расходов, однако на момент подачи искового заявления претензия истца не удовлетворена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащей ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

По ходатайству ответчика по делу была проведена строительная оценочная экспертиза, производство которой поручено судом ООО «ЭПЦ Отчет», из заключения которого № 48-С-23 от 18.04.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу <адрес>, подвергшейся затоплению 11.03.2022 года, на дату залива составляет 37 681 руб.

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» по делу в порядке ст. 87 ГПК РФ была назначена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой было поручено тому же экспертному учреждению ООО «ЭПЦ Отчет», из заключения № 61-С-23 ОТ 29.05.2023 года которого следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу <адрес>, подвергшейся затоплению 11.03.2022 года, на дату залива составляет 34 041,30 руб. Данное заключение сторонами не оспорено, а потому принимается судом за основу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 34 041,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 221,24 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 34 041,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 221,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Судья: