РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нелидово 7 июля 2022 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.А.,
при секретаре Новиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что 2 октября 2021 года произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ей автомобиль «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком № (деформация правого крыла, капота, переднего бампера, нарушение правой опоры). Виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, ответственность которого не застрахована.
Просила взыскать с ответчика в её пользу в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 594 252 рубля расходы по оплате госпошлины в сумме 9 192 рубля 52 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В соответствии с положениями п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 2 октября 2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...> км автодороги М-9 «Балтия», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, выезжая на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего причинил автомобилю «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу, механические повреждения: деформацию заднего левого крыла, заднего бампера, глушителя и другие.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810350216110021690 от 7 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате данного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком №, получил технические повреждения, объем и характер которых отражен инспектором ДПС в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» от 25 октября 2021 года №7-521-21 сумма восстановительного ремонта автомобиля ««Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком №, с учётом его частичного обновления при замене поврежденных деталей с определённой величиной износа на новые составляет 594 300 рублей.
Доказательств, ставящих под сомнение установленный экспертным заключением размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления механизма ДТП и размера причинённого ущерба стороны не заявляли.
Согласно сведений, предоставленных МРЭГ ГИБДД №8 УМВД России по Тверской области, собственником автомобиля «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком №, находящемся в момент ДТП под управлением ФИО2, является ФИО2
Сведений о том, что в момент ДТП – 2 октября 2021 года в 16 часов 50 минут - гражданская ответственность лица, причинившего вред, была застрахована, в материалах дела не имеется. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 2 октября 2021 года усматривается, что сведения о страховании гражданской ответственности собственника автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № отсутствуют.
Таким образом, в момент ДТП – 2 октября 2021 года в 16 часов 50 минут - гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.
Из приведенных выше норм закона следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.
Таким образом, применительно к положениям ст.1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, является ответчик ФИО2, поскольку на момент ДТП последний являлся собственником автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в размере 594 252 рубля.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 5 000 рублей, состоящие из расходов на составление экспертного заключения от 25 октября 2021 года, уплаченные ею по кассовому чеку от 9.11.2021г.
Основания для уменьшения размера возмещения, предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 рубля 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 594 252 рубля, в возмещении расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 рубля 52 копейки, а всего 608 444 руб. 52 коп. (шестьсот восемь тысяч четыреста сорок четыре руб. 52 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7 июля 2022 года.
Председательствующий С.А. Новикова.
1версия для печати