Судья: Зинина А.Ю. адм. дело N 33а-10310/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Роменской В.Н. и Мыльниковой Н.В.,
при секретаре Исмаилове Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2136/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Щепка Т.В., восстановлении нарушенного права, по апелляционной жалобе заместителя начальника ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем N 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Щепка Т.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Щепка Т.В.) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N № предмет исполнения – взыскание в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).
В рамках указанного исполнительного производства должник ФИО1 в целях погашения задолженности по вышеназванному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлением (л.д. 5) к судебному приставу-исполнителю Щепка Т.В., в котором, ссылаясь на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просила обратить взыскание на простой вексель серии N № на сумму <данные изъяты> руб., выданный Международным потребительским кооперативом "Возрождение" (далее - МПК "Возрождение"), срок уплаты по которому - не ранее 15 ноября 2032 г. Согласно указанному векселю МПК "Возрождение" обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
В связи с неполучением ответа на заявление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. повторно направила в адрес судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. заявление об обращении взыскания на простой вексель серии N № (л.д. 6-9).
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В., выразившегося в не рассмотрении в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления от ДД.ММ.ГГГГ в не направлении ей копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., просила восстановить свое нарушенное право как должника путем обязания судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. в течение десяти дней рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. и выслать в ее адрес копию постановления, принятого по итогам рассмотрения данного заявления.
Решением Сызранского городского суда Самасркой области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В., выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный законом срок, в не вынесении постановления по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. и не в направлении его копии заявителю в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель Щепка Т.В. обязана рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано (л.д. 121-138).
В апелляционной жалобе заместитель начальника ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 147-148).
Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд исходил из того, что заявление ФИО1 подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России от 11.04.2014 г. N 15-9 (далее – Методические рекомендации) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случае, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника).
В отзыве на административное исковое заявление заместитель начальника ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 указывала на то, что на заявление должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу обращения взыскания на ее имущество, судебным приставом-исполнителем дан письменный ответ в установленный законом срок.
Из текста заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается наличие просьбы должника к судебному приставу обратить взыскание на часть ее имущества – простой вексель для погашения ее задолженности (л.д. 5).
Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено информационное письмо (л.д. 18-20).
Таким образом, вывод суда о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрено с нарушением порядка, установленного статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подтверждается материалам дела.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. не соответствует федеральному законодательству, нарушение закона повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО3 как стороны исполнительного производства.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заместителя начальника ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 отмене, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий –
Судьи -