УИД№ 77RS0001-02-2022-000822-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2022 по иску ФИО2 к АО «ЦНИИМАШ» о взыскании невыплаченных надбавок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЦНИИМАШ» о взыскании невыплаченных надбавок, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченные стимулирующие надбавки в сумме 587 194 рублей 50 копеек за период с ноября 2019 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей и в размере 87 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 в период с 25 сентября 2018 г. работал в АО «ЦНИИМАШ» в должности ведущего инженера Управления 9140 с окладом 43 500 рублей. Также п. 6.1 трудового договора истцу были установлены доплаты надбавки, поощрительные выплаты и компенсации в соответствии с действующими положениями по оплате труда. В период с ноября 2019 г. указанные дополнительные выплаты ему стали необоснованно выплачиваться в значительно меньших размерах, либо не выплачивались вообще. Указанные действия работодателя, по мнению ФИО2, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЦНИИМАШ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, также просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как было установлено судом, ФИО2 в период с 25 сентября 20118 г. по 21 апреля 2022 года работал в АО «ЦНИИМАШ» в должности ведущего инженера в структурном подразделении 9140 управление с окладом 43 500 рублей на основании трудового договора № 293-к от 25.09.2018 года.

Также п. 6.1 трудового договора истцу были установлены доплаты надбавки, поощрительные выплаты и компенсации в соответствии с действующими положениями по оплате труда и коллективным договором.

В соответствии с Регламентом начисления и выплаты работникам АО «ЦНИИМАШ» стимулирующей надбавки, выплата стимулирующей надбавки не является гарантированной выплатой, представляемой предприятием (п. 1.2 Регламента).

В соответствии с п. 1.3 указанного Регламента, одним из условий для выплаты работникам стимулирующей надбавки является успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 3.1 Регламента, труд работника оценивается по объему выполненных работ, отсутствию претензий со стороны заказчика, качеству работы, исполнительской дисциплине, трудовой дисциплине.

В силу п. 3.3 Регламента, при невыполнении работником указанных выше условий, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, руководитель подразделения может не выделять (или выделять в меньшем размере) стимулирующую надбавку.

Приказом № 26-у от 21.04.2022 года ФИО2 уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в период с ноября 2019 г. до даты увольнения истца из АО «ЦНИИМАШ», стимулирующие выплаты истцу стали выплачиваться в значительно меньших размерах, либо не выплачивались вообще.

Разрешая заявленные требования в части взыскания невыплаченных стимулирующих надбавок за исследуемый период, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, применяя вышеизложенные положения Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учитывая условия трудового договора сторон, Регламента начисления и выплаты работникам АО «ЦНИИМАШ» стимулирующей надбавки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя надбавки отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, устанавливаются при достижении работником определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, который в свою очередь принял решение не выплачивать, либо выплачивать в меньших размерах спорные выплаты истцу.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу указанных надбавок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании стимулирующих надбавок за период с ноября 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, истец с иском о взыскании с ответчика невыплаченных надбавок обратился в суд 28.12.2021 года, в связи с чем по требованиям о взыскании с ответчика указанных выплат за период с ноября 2019 года по 28.12.2020 года им пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЦНИИМАШ» о взыскании невыплаченных надбавок, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова