Дело № 2а-1425/2025

59RS0028-01-2025-002952-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО7 к призывной комиссии Пермского края и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с административным иском к военному комиссариату Лысьвенского городского округа, призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа ему установлена категория годности "А-2" - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>, по результатам которого он также был признан годным к военной службе. Считает данные решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку они были приняты без учета представленных им медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания - <данные изъяты>", которое в соответствии с расписанием болезней подпадает под категорию годности "В".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО2 на медицинском освидетельствовании жалоб на здоровье не высказывал. Решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа <адрес>, ФИО2 установлена категория годности - "А-2", и он призван на военную службу, при этом учитывались все представленные призывником медицинские документы. Впоследствии ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, по результатам которого врачами-специалистами с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья призывника, а также его жалобами на здоровье: общую слабость, усталость, сонливость, было принято решение об определении ФИО2 категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Необходимость в дополнительном медицинском обследовании ФИО2 отсутствовала.

Представитель призывной комиссии <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в период весеннего призыва 2025 года ФИО2 были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – узловой зоб, субклинический гипотиреоз. Призывной комиссией Лысьвенского МО по рекомендации врача-терапевта ФИО2 был направлен к врачу эндокринологу ГБУЗ ПК «Лысьвенская больница», а также на прохождение дополнительного обследования, по результатам которого ФИО2 был установлен диагноз – «<данные изъяты>». Данное заболевание подпадает под действие пункта «в» статьи 10 графы 1 Расписания болезней Положения о ВВЭ, в связи с чем, решением призывной комиссии Лысьвенского МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была определена категория «А» и он был призван на военную службу. В связи с несогласием с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов членов призывной комиссии <адрес>, по результатам которого он также был признан годным к военной службе.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту «а» пункта 1 и пункту 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1,2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> по Лысьвенскому городскому округу.

При призыве на военную службу весной 2025 года на медицинском освидетельствовании ФИО2 жалоб на здоровье не высказывал, медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, не предъявлял.

Решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена категория годности - "А", и он призван на военную службу.

Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59) в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оспариванием решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа ФИО2 в период осеннего призыва 2025 года ДД.ММ.ГГГГ был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) ФИО2 призван на военную службу с определением категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования им были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, которое препятствует его призыву на военную службу. Между тем, оспариваемое решение было принято без учета данных документов и без проведения дополнительного медицинского обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного призывной комиссией Пермского края диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Так, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования (л.д. 42, 52-53) следует, что в рамках контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> ФИО2 был осмотрен врачами: терапевтом, хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, дерматологом.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 высказывал жалобы на общую слабость, усталость и сонливость. Иных жалоб ФИО2 в момент освидетельствования не высказывал.

По результатам медицинского освидетельствования, ФИО2 был установлен диагноз: узловой зоб медикаментозный эутиреоз. Данное заболевание соответствует статье 12 «в» расписания болезней Положения о ВВЭ.

Указанное решение было принято призывной комиссией с учетом представленных истцом медицинских документов (л.д. 46-51), которые также были приобщены к материалам личного дела. Данных о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, призывная комиссия Пермского края не усмотрела.

Доводы административного истца относительно имеющегося у него заболевания, которое подпадает по действие п. «в» ст. 13 Расписания болезней, а соответственно влечет установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Так, согласно ст. 12 Расписания болезней, к заболеваниям, подпадающим по действие данной статьи, относится эутиреоидный зоб: а) вызывающий расстройство функций близлежащих органов; б) затрудняющий ношение военной формы одежды; в) не затрудняющий ношения военной формы.

Согласно пояснениям к статье 12, освидетельствуемым по пункту "а" или "б" предлагается хирургическое лечение. После хирургического лечения освидетельствование проводится по пункту "г" статьи 13 расписания болезней.

В случае неудовлетворительных результатов лечения или при отказе от операции по поводу зоба, вызывающего расстройство функций близлежащих органов или затрудняющего ношение военной формы одежды, освидетельствование проводится по пункту "а" или "б".

При наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней.

В статье 13 Расписания болезней поименованы другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.

Согласно пояснениям к статье 13 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 к пункту "в", в том числе относятся легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический.

При этом, согласно этим же пояснениям, граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлен гипотиреоз субклинический, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев повторно выявляется гипотиреоз субклинический, то освидетельствование проводится по пункту "в", а в случае выявления эутиреоза - по пункту "в" статьи 12 расписания болезней.

В отношении освидетельствуемых по графам II и III расписания болезней наличие стойкого субклинического гипотиреоза должно быть подтверждено лабораторным исследованием, выполненным не ранее чем через 2 месяца при исключении условий, влияющих на повышение лабораторных показателей.

Согласно информации ГБУЗ ПК «ЛБ» (л.д. 28-29), ГАУЗ СО «СОКБ №» (л.д. 9-10) впервые заболевание щитовидной железы у ФИО2 было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при первичном приеме у врача-эндокринолога, которым по результатам ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз – нетоксический одноузловой зоб, назначено лечение и контроль УЗИ щитовидной железы через 5-6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к фельдшеру по поводу заболевания щитовидной железы, ДД.ММ.ГГГГ им была получена консультация врача-хирурга по направлению призывной комиссии, диагноз – нетоксический одноузловой зоб, а ДД.ММ.ГГГГ консультация врача-эндокринолога, которым по результатам УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз – узловой зоб, медикаментозный эутиреоз.

Иные данные об обращениях ФИО2 к специалистам, прохождении им медицинского обследования и лечения отсутствуют, как и отсутствуют данные о выявлении у него заболеваний щитовидной железы, перечисленные в п. «в» ст. 13 Расписания болезней, которые препятствуют прохождению военной службы.

Напротив, исходя из имеющихся в материалах дела медицинских документов ФИО2, с момента выявления у него заболевания щитовидной железы, ухудшения состояния здоровья врачами-специалистами не зафиксировано, по заключению врача-онколога ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и врача- хирурга от ДД.ММ.ГГГГ пункционная биопсия нецелесообразна в связи с малыми размерами узла. По результатам обследований, проведенных в рамках весенней призывной компании, врачами-специалистами ФИО2 установлен диагноз – <данные изъяты>, т.е. без нарушения функций щитовидной железы, что также подтверждено пояснениями представителя призывной комиссии <адрес> – начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно ст. 12 Расписания болезней, эутиреоидный зоб, не затрудняющий ношения военной формы, подпадает по действие п. «в» ст. 12 Расписания болезней, что не препятствует прохождению военной службы.

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в правильности решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку при освидетельствовании административного истца были учтены все представленные им медицинские документы, в том числе результаты диагностических исследований, по результатам которых заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у ФИО2 не выявлено.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы дела, не содержат.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, ФИО2, оспаривая решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно соотнесено врачами призывной комиссии с Расписанием болезней.

Между тем, доказательств в подтверждение доводов истца в ходе судебного заседания представлено не было.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

Однако установленным порядком прохождения независимой военноврачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Также ФИО2 не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и в рамках настоящего дела.

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Пермского края и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: