РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи при секретаре

ФаустовойГ.А ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/23 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, морального вреда,

ФИО6 (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) за несоблюдение работодателем установленного стока выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 148 780,14 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-681/2022 был признан незаконным приказ от 27 декабря 2021г. № 189К об увольнении ФИО4., истец был восстановлен на работе в должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству (далее ДКС) - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ДКСС), а также с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере 1 522 880 руб. Период вынужденного прогула составил - с 11 января 2022 г. по 26 мая 2022 г.

На основании данного решения суда истец 27 мая 2022 приказом № 78К был восстановлен в должности. Заработная плата за вынужденный прогул по вине работодателя была выплачена 07 июня 2022 г.

27 июня 2022 г. истца вновь незаконно уволили, в связи с чем, последний обратился в суд с аналогичными требованиями (об отмене приказа, восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2- 3518/2022 был признан незаконным приказ от 27 июня 2022г. № 113К об увольнении ФИО5., истец вновь был восстановлен на работе в должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству (далее ДКС) - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ДКСС), а также с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере 1 660 615, 06 руб. Период вынужденного прогула составил с 28 июня 2022г. по 31 октября 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

1

01 ноября 2022 г. истец на основании решения суда от 31 октября 2022 г. приказом № 212-К вновь был восстановлен на работе. Заработная плата за время вынужденного прогула п: работодателя была выплачена 24 ноября 2022 г. на основании приказа № 226К от 22 ноября.

24 ноября 2022 г. истец был вынужден уволиться по соглашению сторон в связи с созданием для него невыносимых условий. В частности, выплата заработной платы за время вынужденного прогула со стороны работодателя (несмотря на имеющееся решение суда) была поставлена в зависимость от увольнения, что подтверждается датой ее выплаты (после подписания 23 ноября 2022 г. соглашения о расторжении трудового договора).

Поскольку выплата заработной платы за время вынужденных прогулов была произведена с нарушением сроков, работодатель, согласно положениям Трудового кодекса, обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере 1/1500 действующей в это время ставки ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следую дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Однако, ответчиком денежная компенсация не выплачена.

Согласно расчетам с ответчика, надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) в общей сумме в размере 148 780,14 руб.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание явился поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 06.05.2013г. № 12 ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Российские железные дороги» в должности главного инженера.

Приказом № 189/к от 27.12.2021г. трудовой договор с Х. прекращен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

На основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2022г. по делу № 2-681/2022 приказом от 27.05.2022г. № 78/ФИО9 восстановлен на работе, ему начислена выплата заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.01.2022г. по 26.05.2022г. в размере 1 522 880 руб.

Согласно платежному поручению от 07.06.2022г. № 86246 работодателем в пользу ФИО11 произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 324 906 рублей.

Приказом № 113/К от 27.06.2022г. трудовой договор с ФИО10 прекращен в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником

2

обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами рудовой деятельности (пп. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

На основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2022г. по делу № 2-3518/2022 приказом от 01.11.2022г. № 212/ФИО12 восстановлен на работе.

Приказом от 22.11.2022г. № 226/К ФИО13 начислена выплата заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 660 615 руб. 06 коп., компенсация морального вреда 20 000 рублей.

23.11.2022г. между ФИО14 и ОАО «Российские железные дороги» заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого трудовой договор расторгается с 24.11.2022г.

Работодатель обязуется выплатить Работнику в срок по 24 ноября 2022г. присужденные решением Ленинского районного суда г, Ростов-на- Дону выплаты, в том числе заработную плазу за время вынужденного прогула в сумме 1660615 рублей 06 копеек с учетом налога на доходы физических лиц и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей (п.2 Соглашения).

На момент подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют (п.4 Соглашения).

Согласно платежному поручению от 24.11.2022г. № 93330 работодателем в пользу ФИО15. произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 407 917 руб. 84 коп.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом произведен расчет денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на общую сумму 148 780,14 руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В данном случае суммы, взысканные решением суда в счет заработной платы

3

за период вынужденного прогула, имеют иную правовую природу, чем суммы, причитающиеся работнику от работодателя, на которые может быть произведено начисление компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фактически между сторонами сложились отношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, урегулированные нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, основанные на обстоятельствах неисполнения решения суда, не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено работнику положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении, заявленные ФИО16 исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании процентов(денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 25 августа 2023 года.

РЕШИЛ:

Судья:

ФИО3

Судья:

ФИО3