УИД50RS0№-04
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2025 года <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ООО «АгроТехМаш» о признании незаконной деятельности на земельном участке, запрете использования земельного участка не по целевому назначению,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «АгроТехМаш» о признании незаконным использования земельных участков, запрете использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования, обязании привести земельный участок в пригодное состояние. В обосновании требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 108870 +/- 231 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчик использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства не в соответствии с разрешенным видом пользования- для деятельности, связанной с хранением крупногабаритных морских контейнеров. Данный факт подтверждается актом осмотра №-ВО выездного обследования земельного участка с рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024, в котором предлагалось прекратить осуществление деятельности, связанной с хранением крупногабаритных морских контейнеров и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Информирование ответчика об объявлении предостережений, в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона 248-ФЗ и ст. 6.11 Положения №, осуществлено путем размещения предостережений в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до сведения ответчика посредством РПГУ, о чем свидетельствует скриншот экрана. Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля вышеуказанного земельного участка проведен повторный осмотр участка – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчик использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства не в соответствии с разрешенным видом пользования- для деятельности, связанной с хранением крупногабаритных морских контейнеров. Данный факт подтверждается Актом №-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у Истца не имеется, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец представитель Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «АгроТехМаш», представитель ФИО3 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований, поддержал письменные возражения на иск. (л.д.77-79)
Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Использование земельных участков не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1.7 и ст. 2 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью – 108870 +/- 231кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчик использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства не в соответствии с разрешенным видом пользования – для деятельности, связанной с хранением крупногабаритных морских контейнеров.
Данный факт подтверждается актом осмотра №-ВО выездного обследования земельного участка с рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид разрешенного использования обследуемого земельного участка соответствует коду видов разрешенного использования 1.0 содержащихся в Классификаторе видов разрешенного использования земельный участков утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 и предполагает под собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024, в котором предлагалось прекратить осуществление деятельности, связанной с хранением крупногабаритных морских контейнеров и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Информирование ответчика об объявлении предостережений, в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона 248-ФЗ и ст. 6.11 Положения №, осуществлено путем размещения предостережений в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до сведения ответчика посредством РПГУ, о чем свидетельствует скриншот экрана.
Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля вышеуказанного земельного участка проведен повторный осмотр участка – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчик использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства не в соответствии с разрешенным видом пользования – для деятельности, связанной с хранением крупногабаритных морских контейнеров.
Данный факт подтверждается Актом №-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, земельный участок с кадастровым номером № имеющие вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, используются не по целевому назначению, а именно усматривается коммерческая деятельность, связанная с хранением крупногабаритных морских контейнеров.
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.
Суд приходит к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером № для деятельности, связанной с хранением крупногабаритных морских контейнеров, осуществляется в нарушение установленного вида разрешённого использования земельного участка и его целевого назначения, в связи с чем, находит заявленные исковые требования администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 000 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ООО «АгроТехМаш» о признании незаконной деятельности на земельном участке, запрете использования земельного участка не по целевому назначению – удовлетворить.
Признать незаконным использование ООО «АгроТехМаш», ИНН №, земельного участка с кадастровым номером № площадью – 108870 +/- 231кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования - для хранения крупногабаритных морских контейнеров.
Запретить ООО «АгроТехМаш», ИНН №, использовать земельный участок с кадастровым № не в соответствии с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, а для хранения крупногабаритных морских контейнеров.
Взыскать с ООО «АгроТехМаш», ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Чернышева