73RS0025-01-2023-000071-49

Дело № 2-134/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 февраля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки JEEP Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего и находившегося по управлением ФИО2 и марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль марки JEEP Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

По обращению потерпевшего ФИО2 происшествие признано страховым случаем, истцом произведена оплата услуг по ремонту автомобиля в сумме 322 375 руб. 71 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №... не была застрахована, истец ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда материального ущерба в размере 322 375 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2021 в 13 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...> (общежитие), управляя транспортным средством марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №..., (ОСАГО отсутствует) при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки JEEP Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2 (полис ОСАГО), которое в результате ДТП повреждено.

Определением серии 73ОО № 008184 от 10.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Транспортное средство марки JEEP Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак №..., 2014 года выпуска, на момент ДТП принадлежало ФИО2, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии РРР №... застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

16.06.2021 ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства марки JEEP Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак №....

22.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль на осмотр ИП ФИО4, согласно направлению С/К АТ 11165755/1, которым был произведен ремонту автомобиля на сумму 322 375 руб. 71 коп.

По обращению потерпевшего ФИО2 происшествие признано страховым случаем, за исключением повреждений диска переднего левого колеса, повреждения которого в виде задиров и сколов по характеру, местоположению и направлению не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

Истцом на счет ИП ФИО4 произведена оплата услуг по ремонту автомобиля марки JEEP Grand Cherokee Overland в сумме 322 375 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №... от <...>.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указывая, что ответчик ФИО1 является причинителем ущерба, однако его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была, ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» полагает имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежных средств в размере 322 375 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, исходя из того, что ФИО1 является причинителем ущерба в ДТП от 10.06.2021, указанный страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, суд считает заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования обоснованными и полагает возможным их удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 322 375 руб. 71 коп.

Доводов, опровергающих позицию истца ответчиком в материалы дела представлено не было. Сумма причиненного транспортному средству марки JEEP Grand Cherokee Overland ущерба ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6424 руб. подтверждаются платежным поручением, а соответственно подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения вреда материального ущерба в размере 322 375 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.