Дело № 2-1319/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001135-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием пом. прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Пузиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

04 октября 2023 года

гражданское дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числиться в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа; К. <дата> был выдан ордер <номер> на жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ответчики ФИО1 и ФИО2; на основании постановления администрации г.Ленинск-Кузнецкого от <дата> <номер> указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>; К. умерла <дата>; в ходе проверки фактического проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда <дата> установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении не проживают со слов соседей более 10 лет; ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительство, сведений о препятствиях в пользовании жилым помещением не имеется, ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги; фактически в жилом помещении проживает ФИО3, который в качестве члена семьи нанимателя в ордер не включен, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, согласия наймодателя на вселение в жилое помещение ФИО3 получено не было, в связи с чем его проживание в квартире является незаконным. Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 301-304 ГК РФ, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения было прекращено судом в связи со смертью ФИО3

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования к ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, пояснила, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, ключи находятся у соседей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании <дата> исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с <дата>, так как имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, нуждается в указанном жилом помещении, желает приватизировать его и впоследствии продать.

Представитель третьего лица управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Сивцева С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> числиться в реестре муниципального жилого фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д. 18) и на основании ордера <номер> от <дата> было предоставлено нанимателю К. и членам ее семьи - детям ФИО1 и ФИО2 (до брака - Ю.) С.И. (л.д. 8).

К. умерла <дата> (л.д. 19-20).

На момент рассмотрения судом настоящего спора, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.9, 45).

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве собственности которого является на основании договора купли-продажи от <дата>(л.д. 44, 88, 145).

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно актов обследования от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в квартире по <адрес> до <дата> проживал ФИО3, в настоящее время никто не проживает, ключи находятся в <адрес> (л.д. 13-17, 64,150).

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда совершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО1 из спорной квартиры и наличие каких-либо препятствий для проживания в квартире, суду не представлено. При этом, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению суду доказательств в обоснование своих требований и возражений возложена на стороны.

Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, в спорной квартире ответчики не проживают, поскольку имеют в собственности иные жилые помещения, где и проживают.

Доводы ответчика о вынужденном характере его непроживания в спорной квартире: сначала в связи с помещением в детское государственное учреждение, а затем в связи с осуждением к лишению свободы, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом, ответчик по достижению совершеннолетия (<дата>) в спорном жилом помещении проживал периодически до <дата>, после чего выехал из него на постоянное место жительство в принадлежащую ему квартиру по <адрес>, где и проживал до осуждения к лишению свободы (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>), каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Таким образом, принимая во внимание пояснения ответчика в судебном заседании, а также фактические обстоятельства дела, нахождение ответчика в местах лишения свободы не может быть признано уважительной причиной его отсутствия в спорной квартире.

Как установлено судом, совершеннолетние ответчики ФИО2 и ФИО1 не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более 8 лет, каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда из квартиры совершеннолетних ответчиков суду не представлено и судом не добыто, жилой дом по <адрес> пригоден для проживания, переселение жильцов не планируется.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение ответчика ФИО2, заявившей о своем признании исковых требований, считает, что ответчики добровольно отказались от своих прав, предусмотренных договором найма на спорное жилое помещение, препятствия для проживания ответчиков, в том числе ФИО1 в спорном жилом помещении отсутствовали, попыток к вселению в спорную квартиру ответчики не предпринимали, с иском о вселении не обращались. Свидетельством того, что ответчики выехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение, по мнению суда, является и тот факт, что они не выполняют обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг и квартплаты за жилое помещение, задолженность по состоянию 01 мая 2023г. составляет 232123,45 руб. (л.д. 65).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире, не может являться безусловным основанием для сохранения за ним прав пользования квартирой.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ними права на жилое помещение.

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают без уважительных причин, позволяющих сохранить за ними право на проживание, а также учитывая, что они выехали на иное место жительство, в течение длительного времени не исполняют обязательства по договору социального найма, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, принимая во внимание полное признание ответчиком ФИО2 заявленных требований, а также бездействие ответчика ФИО1 по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может являться временным, выезд из спорного жилого помещения является добровольным, а потому суд считает, что указанные ответчики в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1329/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.