2а-2839/2025

73RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. Административный истец является собственником гаража № по <адрес>А в ГСК «Володарец» на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право собственности на гараж подтверждено Выпиской из ЕГРН. Административный истец в лице своего представителя обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности бесплатно земельного участка под указанным гаражом. Министерством было вынесено распоряжение №-ол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельному участку присвоен кадастровый №. Далее административный истец в лице своего представителя обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что на данном земельном участке расположен гаражный бокс. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Министерством ему в этом было отказано. В данном решении Министерство указало, что на испрашиваемом земельном участке расположен металлический гараж. Административный истец считает данное решение об отказе незаконным. В выписке из ЕГРН указано наименование: гаражный бокс, вид объекта недвижимости: здание. Акт осмотра на согласование собственнику не предоставлялся, сам собственник гаражный бокс не показывал. При этом решение Ленинского районного суда <адрес> о признании права собственности на гараж не запрашивалось. В рамках дела № был представлен акт экспертного исследования. Данным актом установлены конструктивные элементы строения, в том числе: фундамент – ленточный, бетонный, стены – из листового железа по металлическому каркасу. Административный истец просит суд признать решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержала, пояснила, что в аналогичном случае иному лицу земельный участок под гаражным боксом № в ГСК «Володарец» Министерством ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение №-од о предоставлении земельного участка в собственность. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Администрации <адрес>, ГСК «Володарец», ОГКУ «РЗИЦ», АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» поступил технический паспорт на гаражный бокс.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 3.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10, пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

Пункт 14 этой статьи предусматривает, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном названной статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ГСК «Володарец», ФИО3 о признании права собственности на гараж постановлено: признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 25,10 кв.м., расположенный в ГСК «Володарец» по адресу: <адрес>А. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно акту экспертного исследования ООО «Экспертно-юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ за №д/21, на дату выдачи заключения гаражный бокс № в ГСК «Володарец» по адресу: <адрес>А (с учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:041806:319 площадью 3845м2 под размещение гаражей) соответствует требованиям СНиП, СП, т.е., всем действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений. Гаражный бокс № в ГСК «Володарец» по адресу: <адрес>А расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041806:319 площадью 3845 м2, предназначенном для расположения гаражей ГСК «Володарец». Из исследовательской части заключения следует, что гаражный бокс представляет собой одноэтажное строение, год постройки 1998, конструктивные элементы - ленточный бетонный фундамент, стены и кровля из листового железа, полы дощатые, ворота металлические с калиткой. Признаков потери эксплуатационных качеств конструкций и элементов не выявлено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для размещения гаражей членов ГСК «Володарец», и соответствует всем действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.

Право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Указанное подтверждается сведениями из ЕГРН.

Административный истец в лице своего представителя обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности бесплатно земельного участка под указанным гаражом. Министерством было вынесено распоряжение №-ол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что на данном земельном участке расположен гаражный бокс. Решением Министерства № ПЗУБ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.

Как указано выше, право собственности на гараж зарегистрировано за административным истцом, о чем имеются сведения в ЕГРН. В связи с этим доводы Министерства, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, судом отклоняются. Министерство не имело законных оснований для отказа в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – гаражный бокс.

Учитывая изложенное, решение Министерства нарушает права и законные интересы административного истца, отказ Министерства в предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка является незаконным.

Согласно разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку Министерство необоснованно отказало административному истцу в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к выводу, что с целью восстановления нарушенного права административного истца за ФИО1 следует признать право на получение вышеуказанного земельного участка под гаражным боксом в собственность бесплатно в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 следует удовлетворить.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУБ-20№-4 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Признать за ФИО1 право на предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.